Постановление № 1-45/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020 УИД 52RS0047-01-2020-000224-65


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Семенов Нижегородской области 13 апреля 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семериковой О.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Махоркина А.Г., представившего удостоверение № 2290 и ордер № 51197 от 10.04.2020,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего в ООО «Монолит» плотником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон, так как между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен полностью, а также принесены извинения. Каких-либо претензий морального либо материального характера к подсудимому ФИО3 потерпевший не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Какого-либо давления как физического, так и психологического при заявлении данного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон на него не оказывалось. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшей стороной примирился, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил полностью, принес свои извинения, вину признает, и согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, а именно за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Махоркин А.Г. разделил позицию своего подзащитного, указав, что ходатайство в отношении ее подзащитного подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО3, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил полностью причиненный вред потерпевшему, принес свои извинения, примирился с ним, материальных и моральных претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому не имеет.

Участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства, а также по месту работы ФИО3 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Как установлено судом, согласно расписке потерпевшему Потерпевший №1 возвращены денежные средства в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, принесены извинения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3

В результате чего суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО3 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Суд полагает, что меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечению ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», а также денежные средства в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- диск, с видеофайлами с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате ПАО «Сбербанк России» №, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Кивкуцан