Решение № 2-48/2024 2-48/2024(2-874/2023;)~М-830/2023 2-874/2023 М-830/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-48/2024

Дело №2-48/2024г.

УИД 69RS0004-01-2023-001951-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2-ФИО3,

ответчика ФИО4,

третьего лица заместителя руководителя Бологовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что 23 октября 2023 года Бологовским МСО СУ СК России по Тверской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №12302280017040026 по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования следователь обратился в Бологовский городской суд тверской области с ходатайством о наложении ареста на имущество. 25 октября 2023 года постановлением Бологовского городского суда Тверской области ходатайство следователя было удовлетворено, и наложен арест на принадлежащий ей автомобиль «ТОЙОТА AURIS» с государственным регистрационным знаком №... на срок до 10 ноября 2023 года. 08 ноября 2023 года постановлением Бологовского городского суда Тверской области продлен срок наложения ареста на вышеуказанный автомобиль до 10 декабря 2023 года. В ходе предварительного следствия она не допрашивалась следователем относительно сделки по приобретению автомобиля в ее собственность. Данный автомобиль является ее единоличной собственностью, поскольку он приобретен 05 августа 2014 года на деньги ее родителей, подаренных ей на день рождения. При этом подаренные деньги были получены ее матерью ФИО4 от продажи ее жилого дома 21 июня 2014 года. Она специально хранила их для подарка ей на день рождения. На основании изложенного просит суд освободить от ареста, наложенного постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 25 октября 2023 года по уголовному делу №..., принадлежащий ей автомобиль «ТОЙОТА AURIS» с государственным регистрационным знаком №....

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 27 ноября 2023 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области»; на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области и ФИО4.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 16 января 2024 года на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена руководитель Бологовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО5

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 19 января 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО4 исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснила, что 03 августа 2014 года, в ее День рождения, родители подарили ей денежные средства для приобретения автомобиля, о котором она давно мечтала. Автомобиль ею был приобретен 05 августа 2014 года. 21 июня 2014 года ее мать продала находящийся в ее собственности дом и часть вырученных от продажи денег передала ей, наличными средствами. На данный момент она посчитала нужным подарить автомобиль своей матери, так как куплен он был на ее деньги.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования его доверитель полностью признает. Он не оспаривает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Действительно никакого отношения к автомобилю он не имеет, считает его личной собственностью супруги, подтверждает факт дарения матерью истца денежных средств для приобретения этого автомобиля. По датам, указанным в исковом заявлении, прослеживается покупка автомобиля после Дня рождения. Истец поехала и на подаренные деньги приобрела автомобиль, оформив его в свою собственность. Совместно нажитых средств в покупку данного транспортного средства вложено не было. В силу гражданского и семейного законодательства спорный автомобиль является личным имуществом супруги его доверителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала полностью и суду пояснила, что 21 июня 2014 года она продала дом, получила деньги и 03 августа 2014 года подарила их дочери на День рождения, чтобы она осуществила свою давнюю мечту и купила автомобиль. Деньги от покупателя в размере 250000 рублей она получила наличными. Дочери в подарок она передала 150000 рублей, тоже наличными, на которые 05 августа 2014 года приобрела желаемый автомобиль.

Третье лицо заместитель руководителя Бологовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, в рамках которого она обоснованно ходатайствовала перед судом о наложении ареста на имущество обвиняемого. Спорный автомобиль был нажит ФИО2 и его супругой в период брака. У них не было никаких сомнений насчет того, что ФИО2 пользовался автомобилем как совместной с супругой собственностью. ФИО1, проходящая по делу свидетелем, этого факта тоже не отрицала. В-вы длительный период времени проживали вместе, вместе работали, вели общий бюджет. На данный момент, с 11 января 2024 года, автомобиль под арестом не находится, нового ходатайства ими не заявлялось.

Ответчик Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, согласно представленных возражений просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Исходя из смысла статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 стати 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (часть 1). Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого (часть 3). При этом, срок ареста, наложенного на имущество указанных лиц, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 ноября 2011 года между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданном Отделом ЗАГС Администрации МО «Бологовский район» Тверской области.

Согласно информации РЭО №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области за ФИО1 зарегистрировано право собственности на автомобиль «ТОЙОТА AURIS» с государственным регистрационным знаком №..., что также подтверждается карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля от 05 августа 2014 года, паспортом транспортного средства и информацией с сайта РСА о наличии полиса ОСАГО.

10.07.2023г. Бологовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области возбуждено уголовное дело №12302280017040026 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту превышения должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области.

13.07.2023г. Бологовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области возбуждено уголовное дело №12302280017040028 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства.

13.07.2023г. уголовное дело №12302280017040026 и уголовное дело №12302280017040028 соединены в одно производство под №12302280017040026.

Срок предварительного следствия продлевался руководителями следственного органа 04.09.2023г., 03.10.2023г., 02.11.2023г. и 30.11.2023г. для выполнения следственных и иных процессуальных действий, каждый раз на 1 месяц, всего продлен до 06 месяцев, по 10.01.2024г.

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 05 декабря 2023 года, наложен арест на принадлежащий свидетелю ФИО1 автомобиль «ТОЙОТА AURIS» с государственным регистрационным знаком №... на срок по 10 ноября 2023 года.

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 08 ноября 2023 года, оставленным без изменения Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 12 декабря 2023 года, срок наложения ареста на принадлежащий свидетелю ФИО1 автомобиль «ТОЙОТА AURIS» с государственным регистрационным знаком №... продлен по 10 декабря 2023 года включительно.

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 06 декабря 2023 года, оставленным без изменения Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 16 января 2024 года, срок наложения ареста на принадлежащий свидетелю ФИО1 автомобиль «ТОЙОТА AURIS» с государственным регистрационным знаком №... продлен по 10 января 2024 года.

Проверяя доводы истца о том, что автомобиль «ТОЙОТА AURIS» с государственным регистрационным знаком №... не является совместно нажитым имуществом, она является единоличным собственником данного автомобиля, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации) и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06 февраля 2007 года), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно свидетельства о рождении от 27 августа 1982 года ФИО4 является матерью ФИО6, родившейся ДАТА.

21 июня 2014 года ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома продала принадлежавший ей жилой дом по адресу: ..., стоимостью 250000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи и не оспаривается сторонами.

03 августа 2014 года ФИО4 подарила ФИО1 на день рождения денежную сумму в размере 150000 рублей для приобретения автомобиля, что подтверждается представленным суду конвертом, показаниями истца, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, личным заявлением ФИО2

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства достоверно и бесспорно не подтверждают факт приобретения ФИО1 спорного автомобиля в единоличную собственность именно на денежные средства, полученные ФИО1 в дар от матери ФИО4 на день рождения.

При этом суд принимает во внимание сведения о доходах ФИО1 и ФИО2 за 2014 год, из которых следует, что они оба имели постоянное место работы и стабильный ежемесячный доход.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что автомобиль приобретен в период брака, ФИО2 имеет водительское удостоверение, регулярно пользовался спорным автомобилем, что подтверждается сведениями о наличии полиса ОСАГО, согласно которого к управлению автомобилем всегда были допущены два человека, материалами уголовного дела.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования об освобождении автомобиля от ареста, суд принимает во внимание, что с 11 января 2024 года срок ареста на автомобиль, наложенного судом, истек; автомобиль на основании договора дарения от 18 января 2024 года принадлежит ФИО4; ФИО1 через Госуслуги прекратила регистрацию своего права собственности на автомобиль.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» об освобождении от ареста, наложенного постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 25 октября 2023 года по уголовному делу №12302280017040026, на принадлежащий ей автомобиль «ТОЙОТА AURIS» с государственным регистрационным знаком №..., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2024 года.