Апелляционное постановление № 22-1712/2023 от 25 июня 2023 г.

Судья Почевалов Н.В. Дело № 22-1712


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Иванова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Иванова С.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 марта 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Возложена обязанность своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования У. удовлетворены.

Взыскано с ФИО2 в пользу У. в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Иванова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 04 декабря 2021 года на территории Энгельсского района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Иванов С.А. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым, необоснованным. Обращает внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Приводит смягчающие наказание обстоятельства, отмечая, что ФИО2 является военнослужащим срочной службы вооруженных сил РФ. Полагает, что суд не дал должной оценки сведениям о личности ФИО2. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Полагает, что именно для таких граждан, как ФИО2, закон устанавливает возможность применения условного осуждения. Указывает, что ФИО2 сейчас проходит службу для того, чтобы в дальнейшем заключить контракт и служить Родине. Отмечает, что совершенное преступления является неосторожным, а также то, что ФИО2 полностью признал вину. Обращает внимание, что потерпевшая в реплике обратилась к суду и сообщила, что она не настаивает на назначении наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению. Приводя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отмечает, что вину он признал и сожалеет о случившемся. Указывает, что в настоящее время является военнослужащим, а после окончания срочной службы планирует заключить контракт и продолжить служить. Обращает внимание, что признает все исковые требования, заявленные потерпевшей. Утверждает, что с момента дорожно-транспортного происшествия больше автомобилем не управляет. Просит приговор отменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированы, оснований для иной квалификации не имеется.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов участникам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайств и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, в нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

При решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также другие, указанные в приговоре, обстоятельства, влияющие на наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Вопреки доводам жалоб, вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО2 основное и дополнительное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Режим отбывания наказания назначен осужденному верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.7 ст.302 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания.

Суд, правильно определив ФИО2 к отбыванию наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, куда осужденный в соответствии со ст.75.1 УИК РФ должен следовать самостоятельно, не указал в приговоре начало исчисления срока отбывания наказания.

Также суд первой инстанции не указал о зачете в срок лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В связи с этим в резолютивную часть приговора необходимо внести уточнения и указать, что срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня прибытия в колонию – поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 марта 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.

Зачесть ФИО2 время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий