Решение № 2А-289/2024 2А-289/2024(2А-4600/2023;)~М-1790/2023 2А-4600/2023 А-289/2024 М-1790/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-289/2024

24RS0№-12

Административное дело №а-289/2024


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 января 2024г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании отменить,

УСТАНОВИЛ:

МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании отменить.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии в отношении юридического лица, вынесенного судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО4 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., в связи с недобровольным исполнением должником - МКУ <адрес> «УКС» постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 руб. Обстоятельства, при которых стало известно о наличии административного штрафа в размере 500 руб. - это посещение главным механиком учреждения отделения ГИБДД по производственной необходимости, сотрудники ГИБДД уведомили о наличии у учреждения задолженности и необходимости ее оплаты, так же предоставили распечатанную копию постановления № с реквизитами для оплаты. Административный штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. На постановление судебного пристава-исполнителя МКУ <адрес>, «УКС» ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба с требованием восстановить срок и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в. рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО4 поскольку никаких постановлений в адрес административного истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ вынесено вновь постановление о взыскании исполнительного сбора по тому же исполнительному производству №-ИПТ от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, считает постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. вынесенное в рамках ИП №-ИП незаконным, необоснованным в связи с тем, что постановление о возбуждении ИП №-ИП о принудительном исполнении постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 руб. с установленным сроком добровольного исполнения в адрес МКУ <адрес> «УКС» не поступало, значит, учреждение не было надлежащим образом уведомлено о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, соответственно приять меры направленные на добровольное исполнение ИП №-ИП не могло. Постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках ИП №-ИП вынесено в нарушение ст. 30, ст. 112 Ф3 № 229-ФЗ. В связи с чем, просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО10

В судебном заседании представитель административного истца МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» ФИО9 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 возражала против предъявленных административных исковых требований.

Представители административных ответчиков ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании с МКУ <адрес> «УКС» в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма штрафа 500 рублей. Порядок приема исполнительных документов регламентируется специальной нормой Федерального закона «Об исполнительном производстве», на которую ссылается в своей работе судебный пристав-исполнитель. Предъявленные исполнительные документы соответствуют всем требованиям, предусмотренным Законом, вследствие чего, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В соответствии с ч. 3 ст. 24 Ф3 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении направлено должнику электронно в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг. По исполнительным производствам №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства получено МКУ <адрес> «УКС», о чем в материалах исполнительного производства имеется копия исходящих документов (ГЭПС) уведомление о получении постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку, предоставленный должнику срок для добровольного исполнения требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, на основании ст. 112 Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, на основании п. 2 ст. 112 Ф3 «06 исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Кроме того, истек 10-дневный срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора. Задолженность по основному долгу должником оплачена в полном объеме. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Ф3 «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что сумма задолженности по исполнительскому сбору не взыскана, после окончания основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП. В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Выслушав, объяснения представителя истца, ответчика, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 4.1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб. в отношении должника МКУ <адрес> «УКС» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику МКУ <адрес> «УКС» посредствам системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику МКУ <адрес> «УКС» посредствам системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен штраф в размере 500 руб., взысканный по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно сведениям, представленным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации учетная запись МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ. организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о поступивших в личный кабинет Организации на ЕПГУ электронных уведомлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП приведены в приложении.

В связи с чем, информацией о поступивших уведомлениях на ЕПГУ, приложенной к ответу Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации подтверждается тот факт, что должником постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ должник узнал о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем на законных основаниях после истечения срока для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП погашена должником задолго после возбуждения исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не поступало, о наличии административного штрафа истец узнал ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованным, поскольку из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ вынесено вновь постановление о взыскании исполнительного сбора, суд считает необоснованным, поскольку прав и законных интересов истца не нарушает, должник был уведомлен о наличии возбужденного исполнительного производства, исполнительский сбор был вынесен после предоставленного срока для добровольного исполнения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке посредством ГАС «Правосудие»). Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что 10- дневной срок обращения в суд истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова