Решение № 2-1-747/2025 2-747/2025 2-747/2025~М-475/2025 М-475/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1-747/2025

Дело № 2-1-747/2025

40RS0005-01-2025-000982-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре судебного заседания Акулиничевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района Калужской области, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования к ФИО1, Поселковой управе МО ГП «Поселок Полотняный Завод» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды в части,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2025 года заместитель прокурора Дзержинского района Калужской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования к ФИО1, Поселковой управе МО ГП «Поселок Полотняный Завод» о признании недействительным договора аренды земельного участка в части, указав, что между Поселковой управой МО ГП «Поселок Полотняный Завод» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 20.09.2023 года № 59 на срок с 20.09.2023 года по 20.09.2043 года. В соответствии с пунктом 7.1.3. договора, арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке, расторгнуть настоящий договор, направив письменное уведомление арендатору за 30 (тридцать) календарных дней до момента расторжения договора. Пункт 7.1.3. договора, устанавливающий возможность расторжения договора аренды в одностороннем внесудебном порядке не соответствует требованиям пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, и в силу части 2 статьи 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным), в связи с чем истец просит признать недействительным пункт 7.1.3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:04:030410:384 от 20.09.2023 года №59, устанавливающий возможность расторжения договора аренды в одностороннем внесудебном порядке.

Протокольным определением суда от 17 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Истец – прокурор Вавин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик – Поселковая управа МО ГП «Поселок Полотняный Завод», о явке в суд извещен надлежащим образом, глава поселковой Управы ГП «Поселок Полотняный Завод» ФИО2 направил в адрес суда заявление, в котором указал, что просит рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, требования признал.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в судебное заседание не явилось, о дне судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Поселковой управой МО ГП «Поселок Полотняный Завод» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 20.09.2023 года № 59 на срок с 20.09.2023 года по 20.09.2043 года.

В соответствии с пунктом 7.1.3. договора, арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке, расторгнуть настоящий Договор, направив письменное уведомление арендатору за 30 (тридцать) календарных дней до момента расторжения договора, в следующих случаях:

- при неиспользовании земельного участка в течение 1 года с даты подписания акта-приема передачи земельного участка;

- при использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии установленной категорией и/или видом разрешенного использования, а также при использовании способами, приводящими к его порче;

- если Арендатор по истечении 30 (тридцати) дней после установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не устранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожения плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

- нарушения Арендатором других условий договора.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на предоставление арендатору земельного участка, переданного в аренду на длительный срок (более чем пять лет), защиты от произвольного прекращения арендных отношений по немотивированному волеизъявлению арендодателя; при этом арендные отношения могут быть прекращены принудительно в судебном порядке (при отсутствии добровольного соглашения обеих сторон) только при допущенных арендатором существенных нарушениях условий договора, степень существенности которых оценивается судом.

Пункт 7.1.3. Договора, устанавливающий возможность расторжения договора аренды в одностороннем внесудебном порядке, не соответствует требованиям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку условия п. 7.1.3. договора аренды земельного участка противоречат требованиям действующего законодательства и затрагивают права и интересы муниципального образования, а также арендатора, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 7.1.3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 20.09.2023 года № 59, заключенного между Поселковой управой МО ГП «Поселок Полотняный Завод» и ФИО1, в части, устанавливающей возможность расторжения договора арены в одностороннем внесудебном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.