Решение № 2-406/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-406/2020

Дело № 2-406/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., помощника судьи Протасовой Л.А., в отсутствии сторон, рассмотрев 22 октября 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.05.2015 г между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., на основании которого ответчику сроком на 24 месяца, предоставлен кредит в размере 63000 рублей под 30,9 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно договоров об уступке прав требований 29.03.2019 года между Банком и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор об уступке прав требований, в том числе и долга ответчика перед Банком, согласно которым право требования задолженности ответчика перешло истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что следует, что 20.05.2015 г между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., на основании которого ответчику сроком на 24 месяца, предоставлен кредит в размере 63000 рублей под 30,9 % годовых. Согласно графика платежей, ежемесячный платеж вносится не позднее 20-22 числа каждого месяца в размере 3 551,76, последний платеж 3692,87 рублей

Согласно выписке из лицевого счета Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Как следует из расчета предоставленного Банком, с ноября 2015 года ответчик перестала исполнять возложенные кредитным договором обязательства.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору.

Согласно договора об уступке прав требований 29.03.2019 года между Банком и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор об уступке прав требований №..., в том числе и долга ответчика перед Банком, согласно которым право требования задолженности ответчика перешло истцу по указанному договору в сумме 93909 рублей 60 копейки.

Из расчета задолженности по договору о кредитовании, представленному истцом, по состоянию на 10.04.2019 года задолженность составила 93909 рублей 60 копеек, по основному долгу – 52903,17 рублей, и 41006 рублей43 копеек проценты.

Расчет банка судом проверен и является верным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж по погашению кредитной задолженности должен быть внесен 21 числа каждого месяца в сумме 3100 рублей, последний платеж 21.03.2018 года.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 29.12.2016 по 10.04.2019 года.

Согласно графика платежей, ежемесячный платеж вносится не позднее 20-22 числа каждого месяца в размере 3 551,76, последний платеж 3692,87 рублей

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обратился 13.04.2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности к платежам после 13.04.2017 года. Судебный приказ был отменен определением суда от 11.06.2020 года.

С настоящим иском истец обратился после отмены судебного приказа 10.07.2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению к платежам до 13.04.2017 года.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору начиная с платежа 13.04.2017 года и составляет 3692 рублей 87 копеек, так как согласно графика платежа ответчик обязана была внести платеж по кредиту после указанной даты единожды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.

В силу ст. 12 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки права требования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредиту 3692 рублей 87 копеек, судебные расходы в размере 400 рублей 90 копеек. Всего взыскать 4092 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года