Решение № 2-574/2025 2-574/2025~М-267/2025 М-267/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-574/2025

Дело № 2-574/2025

УИД 26RS0035-01-2025-000508-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 марта 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец) и ФИО3 (ответчик) был заключен договор простого товарищества (Договор), по условиям которого истец и ответчик соединили свои вклады и совместно действовали без образования юридического лица с целью строительства двухэтажного жилого дома (жилой дом) ориентировочной общей площадью 160 кв.м по <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора вкладом ответчика в общее имущество являлись: земельный участок, площадью 664 кв.м., расположенный по <адрес> (земельный участок); расходы на: разработку и согласование проектной документации; получение в компетентных органах уведомления о соответствии индивидуального жилого дома установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке; проведение кадастровых работ по результатам строительства.

На основании п. 2.2 Договора вкладом истца в общее имущество являлись: оплата расходов по приобретению материалов для строительства; осуществление функций генерального подрядчика по строительству объекта; оплата строительно-монтажных работ по возведению объекта.

Согласно п. 2.4 Договора истец и ответчик согласовали условие о распределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, по которому по окончании строительства жилого дома права на жилой дом и земельный участок распределяются между ними следующим образом: 1/10 доли в праве общей долевой собственности передается ответчику; 9/10 доли в праве общей долевой собственности передается истцу.

В силу п. 4.1 Договора не позднее 5 дней после завершения строительства ответчик обязалась подписать с истцом соглашение о распределении долей в праве на земельный участок и жилой дом согласно определенным в п. 2.4 Договора долям.

Строительство жилого дома было завершено в конце июня 2022 года. По результатам кадастровых работ площадь вновь возведенного здания жилого дома составила 158,8 кв.м..

Однако, в нарушение вышеназванного условия Договора ответчик от распределения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на вновь созданный объект недвижимости уклонилась, оформив на свое имя полное право собственности на построенный совместно с истцом жилой дом.

Оформление ответчиком полного права собственности на жилой дом и отказ от распределения долей в праве собственности на земельный участок нарушило права и законные интересы истца в связи со следующим.

Во исполнение принятых на себя в соответствии с п. 2.1 Договора обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ИП ФИО5 договор подряда на возведение двухэтажного жилого дома ориентировочной общей площадью 160 кв.м.

Цена договора подряда составила 1993000 рублей и была уплачена истцом в полном объеме. Также для строительства жилого дома истцом были приобретены строительные материалы на общую сумму 3 559 736, 08 рублей, а также приобретены окна и оплачен их монтаж на общую сумму 660 000 рублей. Таким образом, строительство жилого дома было полностью профинансировано истцом.

Учитывая то, что жилой дом был построен за счет денежных средств истца, а ответчик, оформив полное право собственности на данный дом, нарушил условия договора и право собственности истца на вновь созданный объект недвижимости, истец просит суд прекратить право собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом, площадью 158,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по <адрес>. Признать за ФИО1 9/10 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 158,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Признать за ФИО3 1/10 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 158,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 664 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Признать за ФИО1 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 664 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Признать за ФИО3 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 664 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 договорной штраф в размере 200000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35919 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания. Воспользовалась своим правом, выдав доверенность на представление своих интересов ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания. Воспользовалась своим правом, выдав доверенность на представление своих интересов ФИО4.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, также учитывая требования, установленные положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3 с участием их представителей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, исковые требования признал частично, пояснив, что ответчик не согласна с распределением долей, поскольку ею были затрачены дополнительные средства, не оговоренные в договоре, что может повлечь увеличение ее доли в имуществе.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 11,12 ГК РФ лицо посчитав предоставленное ему законом, право нарушенным вправе обратиться в суд путем подачи иска о признании права.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, при этом каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

B силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен бытьквалифицирован как договор простого товарищества.

Согласно ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Как следует из статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В силу ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

При ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества (ст. 1044 ГК РФ).

Согласно указанным нормам внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно (статья 1048 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор простого товарищества с целью строительства двухэтажного дома ориентировочной площадью 160 кв.м. по <адрес> (п.1.1. Договора).

Строительство объекта будет осуществляться на земельном участке площадью 664 кв.м., кадастровый №, находящемся на праве собственности у ФИО3 на основании купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. Договора).

Пунктом 1.5 Договора установлены сроки строительства Объекта: начало-июль 2021 года, завершение – июль 2022 года, оформление прав собственности на объект – август 2022 года.

В соответствии с вышеуказанным договором, на основании п. 2.2 Договора вкладом истца в общее имущество являлись: оплата расходов по приобретению материалов для строительства; осуществление функций генерального подрядчика по строительству объекта; оплата строительно-монтажных работ по возведению объекта.

Согласно п. 2.4 Договора истец и ответчик согласовали условие о распределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, участок распределяются между ними следующим образом: 1/10 доли в праве общей долевой собственности передается ответчику; 9/10 доли в праве общей долевой собственности передается истцу.

В силу п. 4.1 Договора не позднее 5 дней после выполнения кадастровых работ в отношении Объекта ответчик обязалась подписать с истцом соглашение о распределении долей в праве на земельный участок и жилой дом согласно определенным в п. 2.4 Договора долям.

Истец ФИО1 в подтверждение заявленных требований предоставила документы, подтверждающие затраты, в связи с исполнением договора простого товарищества, а именно: копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копии актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копии документов о приобретении строительных материалов, из которых следует, что истцом полностью оплачено строительство жилого дома. Таким образом, истец ФИО1 выполнила все условия договора, ответчиком ФИО3 возражений и иных опровергающих документов суду не представлено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 158,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком и ее представителем, что ФИО3, в нарушение условий Договора простого товарищества о распределении долей, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой право собственности на объект недвижимости, созданный в рамках указанного договора.

Согласно статье 1050 ГК РФ договор простого товарищества может быть прекращен вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего кодекса (пункт 2 статьи 1050 ГК РФ).

Как следует из ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости» право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к Закону о регистрации право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд считает, что в условиях состязательности процесса истцом доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается, а также предоставлены достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, которые ответчиком не опровергнуты. Также ответчиком, не предоставлены доказательства, в подтверждении доводов о том, что ею понесены дополнительные расходы, в связи с чем доли в праве собственности должны быть распределены иначе, чем в договоре с учетом указанных расходов.

С учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает, что заявленные ФИО1 требования к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика договорного штрафа в размере 200 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 нарушены условия договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании штрафа в размере 200000 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии с предусмотренным условием в Договоре (п. 5.2. Договора) об ответственности за неисполнение договора.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 оплатила государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 35919 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом, площадью 158,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 158,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 158,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 664 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 664 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 664 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ФИО1 договорной штраф в размере 200000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35919 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 18 марта 2025 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев