Решение № 2-234/2017 2-234/2017(2-2477/2016;)~М-2367/2016 2-2477/2016 М-2367/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-234/2017

Дело №2-234/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

при секретаре Скнаревой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с указанным иском к СПАО «Ингосстрах», мотивировав свои требования тем, что 06.06.2016 года в 14 часов 20 минут на ул.Сызранова, 23-А в г.Таганроге Ростовской области по вине ФИО3 - водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО4 автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. 09.06.2016 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО4 переуступил истцу право требования по обязательствам вследствие причинения вреда в результате ДТП от 06.06.2016 года. 28.06.2016 года он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, 17.07.2016 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 17675 рублей. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 21800 рублей, стоимость услуг эксперта – 5000 рублей. 22.07.2016 года ответчику была направлена досудебная претензия о выплате 9674 рублей. 04.08.2016 г. страховой компанией было перечислено на счет ФИО1 9124,10 рублей. 15.11.2016 года он обратился к ответчику с требованием о выдаче копий акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения. 22.11.2016 года он получил акт о страховом случае от 06.06.2016 года, который не соответствует требования п.п.4.22, 4.23 Правил ОСАГО, копии остальных документов ответчик не предоставил. С учетом изложенного ФИО1 просит обязать ответчика выдать ему заверенные копии надлежащим образом оформленного акта о страховом случае, калькуляции произведенной выплаты, акта осмотра поврежденного автомобиля и экспертного заключения.

Стороны и представитель истца в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и предоставили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1, ст.2, ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; признание, соблюдение и защита данного права является обязанностью Российской Федерации как демократического правового государства.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются ст. 1 ч. 1 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.5 ст.10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу п.4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – Приложения №1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. N431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Правила ОСАГО), в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Судом установлено, что 06.06.2016 года в 14 часов 20 минут на ул.Сызранова, 23-А в г.Таганроге Ростовской области по вине ФИО3 - водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО4 автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения (л.д.12, 14).

09.06.2016 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО4 переуступил истцу право требования по обязательствам вследствие причинения вреда в результате ДТП от 06.06.2016 года (л.д.8-9).

Из доводов иска и материалов дела следует, что 28.06.2016 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. 11.07.2016 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 17675 рублей. 22.07.2016 года ответчику была направлена досудебная претензия, и 04.08.2016 г. страховой компанией было перечислено на счет ФИО1 9124,10 рублей (л.д.10, 11).

09.11.2016 года истец обратился к ответчику с требованием о выдаче копий акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения, данное требование получено адресатом 15.11.2016 года (л.д.16-18).

18.11.2016 года на требование истца СПАО «Ингосстрах» направило копию акта о страховом случае и отказало в выдаче остальных документов, поскольку это не предусмотрено Правилами ОСАГО (л.д.13-15, 38-45).

Суд соглашается с указанными доводами ответчика и признает доводы иска необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается, что страховщик надлежащим образом выполнил свои обязанности, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО. В соответствие с п.4.23 Правил ОСАГО ответчик по требованию истца в установленный законом трехдневный срок направил ему копию акта о страховом случае, в котором вопреки доводам иска отражены все необходимые сведения, перечисленные в п.4.23 Правил, поэтому доводы иска признаются судом несостоятельными.

Кроме того, Правила ОСАГО четко регламентируют порядок взаимоотношений между страховщиком и потерпевшим, а также конкретно описывают перечень документов, который страховщик обязан предоставить потерпевшему. Пунктом 4.23 Правил ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика выдать потерпевшему по его письменному требованию только копию акта о страховом случае, выдача иных копий документов Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО не предусмотрена, поэтому действия страховщика являются законными, нарушений прав истца суд не усматривает.

Доводы истца о нарушении ответчиком п.3.11 Правил ОСАГО суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии п.3.11 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Таким образом, Правилами ОСАГО предусмотрено право потерпевшего по его письменному заявлению ознакомиться с результатами осмотра и независимой экспертизы (оценки), однако Правилами не предусмотрена обязанность страховщика выдавать копии указанных документов. Истец обратился к ответчику с требованием о выдаче ему копий акта осмотра поврежденного автомобиля и экспертного заключения, требований о личном ознакомлении с данными документами, в том числе с правом самостоятельного снятия копий, истец не заявлял и ответчик ему в данном праве не отказывал. Обращаясь за судебной защитной предполагаемых нарушений прав, истец также заявил требование не об ознакомлении с данными документами, а о представлении ему копий документов, что не предусмотрено законом.

Кроме того, истцом не приведены доводы в обоснование своих требований в части того, что отсутствие истребуемых документов влечет нарушение его прав на получение страховой выплаты либо иных прав, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что права и законные интересы ФИО1 действиями ответчика не нарушены, истец не лишен права ознакомиться с документами, указанными в п.3.11 Правил ОСАГО, и при возникшей необходимости самостоятельно получить копии данных документов, а доводы иска не основаны на требованиях закона и признаются судом несостоятельными, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 года.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко