Решение № 2-5197/2023 2-5197/2023~М-4155/2023 М-4155/2023 от 31 августа 2023 г. по делу № 2-5197/2023

УИД 66RS0007-01-2023-004790-19

Производство № 2-5197/2023

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 31 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара №, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца мебель (кухонный гарнитур) согласно спецификации. Цена договора составляет 439 000 руб., включает в себя изготовление, доставку и монтаж продукции 18.11.2022 истцом произведена оплата по договору в полном объеме. 24.11.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок доставки и установке продукции определен до 31.12.2022. До настоящего времени ответчиком свои обязательства в полном объеме не исполнены. 23.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Неустойка не выплачена, работы по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура не завершены на сегодняшний день. Поставлена часть кухонного гарнитура, установка и монтаж произведены с многочисленными нарушениями. Нарушение обязательств ответчиком повлекло для истца негативные последствия: дискомфортное состояние из-за невозможности готовить и принимать пищу, необходимость приобретать готовые блюда, невозможность пользоваться денежными средствами в отсутствие кухонного гарнитура. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 439 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели общей стоимостью 439 000 руб. (л.д. 12-17).

В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным сторонами 24.11.2022 срок доставки и установки продукции определен до 31.12.2022 (л.д. 17 об.).

Вместе с тем, в установленный договором срок товар истцу не поставлен в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

22.02.2023 истец обратился к ответчику с претензией о завершении выполнения работ по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура в срок до 01.03.2023, выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, установленного дополнительным соглашением от 24.11.2022 (л.д. 19-20). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок, ответчиком не исполнены обязательства по доставке товара и его монтажу, суд, проверив расчеты неустойки за период с 01.01.2023 по 03.07.2023, произведенные истцом в размере 439 000 руб., находит их арифметически верными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 244 500 руб., исходя из следующего расчета: (439 000 руб. + 50 000 руб.)*50%).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 890 руб. (7 590 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП № паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за период с 01.01.2023 по 03.07.2023 в размере 439 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 244 500 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 890 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская