Решение № 2-269/2020 2-269/2020~М-244/2020 М-244/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-269/2020

Мотивированное
решение изготовлено 29 октября 2020 года

Дело № 2-269/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 октября 2020 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа ** от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99511 рублей 84 копейки, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3185 рублей 36 копеек.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «**» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МФК «**», ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МФК «**») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 28400 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,5% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «**» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №**. Предмет договора, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия договора определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор подписан Ответчиком посредством аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью – уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении. Обязательства по договору не были исполнены ответчиком в установленный срок, что привело к просрочке исполнения по займу на 204 дня. 01.06.2020 мировым судьей судебного участка №20 Невельского района Псковской области было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Согласно расчету задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 99511, 84 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга: 28400 рублей, сумма начисленных процентов – 12780 рублей, сумма просроченных процентов – 56232 рубля, сумма задолженности по штрафам/пени – 1987,84 руб.

Истец - представитель АО «ЦДУ», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыва по существу заявленных исковых требований и каких–либо ходатайств (об отложении разбирательства дела для личной явки и т.д.) в письменном виде в суд не представил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, а также принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, как того требует ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 2 статьи 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГКРФ).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с указанным Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «**» и ФИО1 заключен договор микрозайма, по условиям которого ООО «**» предоставило ответчику ФИО1 микрозайм в размере 28400 руб., а ФИО1 взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок заемщик обязан возместить сумму займа и выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, в размере 12780 рублей.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «**» в сети «Интернет» по адресу: **, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 23-29).

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа по договору **. Впоследствии ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с индивидуальными условиями договора микрозайма, согласился на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил Индивидуальные условия договора микрозайма.С общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласием на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Факт совершения вышеуказанных действий ответчиком в судебном заседании не опровергнут.По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора микрозайма в размере 28400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была перечислена ответчику на банковский расчетный счет. Указанное документально подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (записи 1- 6, 97-109), справкой о заявке на предоставление займа по договору ** (л.д. 36), справкой (л.д. 38).

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены. Доказательств исполнения указанного договора займа и оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с протоколом ** внеочередного общего собрания ООО Микрофинансовая компания «**» от ДД.ММ.ГГГГ Общество переименовано в ООО Микрофинансовая компания «**». В соответствии с протоколом ** внеочередного общего собрания ООО Микрофинансовая компания «**» от ДД.ММ.ГГГГ Общество переименовано в ООО Микрофинансовая компания «**».

На основании договора уступки прав требования (цессии) №** от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному договору займа перешло от ООО МФК «**»» к АО «Центр долгового управления» в сумме 99511 рублей 84 копейки (л.д.10-18). В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. Сведений о запрете уступки права требования третьим лицам, выраженного заемщиком в материалах дела не имеется.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по договору займа, общая сумма задолженности составляет 99511 рублей 84 копейки, из них сумма основного долга - 28400 руб., начисленные проценты - 12780 руб., просроченные проценты 56232 руб., задолженность по комиссии 112 руб., задолженность по штрафам/пени 1978, 84 руб.

Согласно представленному в суд расчету, датой возникновения просрочки является ДД.ММ.ГГГГ, дней просрочки 204 расчет процентов производился исходя из процентной ставки –547,5% годовых (л.д. 6).

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу данного Федерального закона (28.01.2019) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 указанной части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Следовательно, по договорам микрозайма, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой страницеперед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (л.д. 39).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору и действующему на момент заключения договора законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах судприходит к выводу обудовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образомне исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче иска истцом в установленном законом порядке уплачена госпошлина в сумме 3185 руб. 36 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЦДУ» (**) сумму задолженности по договору займа ** от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 99511 рублей 84 копейки (Девяносто девять тысяч пятьсот одиннадцать рублей 84 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3185 рублей 36 копеек (Три тысячисто восемьдесят пять рублей36 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Е.В. Гутовская