Решение № 2-1395/2017 2-1395/2017~М-1075/2017 М-1075/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1395/2017

Дело № 2-1395/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 22 августа 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре Лаштабега Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения, обосновывая свои доводы тем, что на основании договора купли-продажи от 19.05.2014 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 29.05.2014 года, и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 29.05.2014 года она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

В указанном жилом помещении кроме истца проживают дочь истицы ФИО4, <...> года рождения, внуки ФИО5, <...> года рождения, и ФИО6, <...> года рождения.

В мае 2014 года в указанное помещение был также вселен ответчик, поскольку с 01.12.2012 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО4

<...> года брак между ФИО4 и ФИО3 официально расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, в связи с чем в настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, сохранение семейных отношений в дальнейшем невозможно.

Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не несет ответственности по содержанию указанного жилого помещения, регулярно занимается распитием спиртных напитков в присутствии малолетних детей, обижает и оскорбляет в их присутствии ФИО4 Отношения между сторонами носят крайне конфликтный характер, что крайне негативно сказывается на психо-эмоциональном состоянии детей.

Ответчик не является членом семьи истца, и в силу длительных неприязненных отношений дальнейшее совместное проживание с ответчиком по моральным и материальным соображениям просто невозможно.

Неоднократные обращения ФИО2 к ответчику с просьбой освободить занимаемое им спорное помещение в добровольном порядке ответчик игнорирует.

Соглашение с ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Кореновского района ФИО1, полагавшей, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 19.05.2014 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 29.05.2014 года, и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 29.05.2014 года ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

В указанном жилом помещении также проживают дочь истицы - ФИО4, <...> года рождения, внуки истицы - ФИО5, <...> года рождения, и ФИО6, <...> года рождения.

В мае 2014 года в указанное помещение был также вселен ответчик, поскольку с 01.12.2012 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО4

<...> года брак между ФИО4 и ФИО3 официально расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, в связи с чем в настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, сохранение семейных отношений в дальнейшем невозможно.

Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не несет ответственности по содержанию указанного жилого помещения, регулярно занимается распитием спиртных напитков в присутствии малолетних детей, обижает и оскорбляет в их присутствии ФИО4 Отношения между сторонами носят крайне конфликтный характер, что крайне негативно сказывается на психо-эмоциональном состоянии детей.

Ответчик не является членом семьи истца, и в силу длительных неприязненных отношений дальнейшее совместное проживание с ответчиком по моральным и материальным соображениям просто невозможно.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и ЖК РФ (ч. 1 ст. 30).

В соответствии с п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним родственники, вселенные собственником жилого помещения в качестве таковых.

Учитывая, что соглашение о предоставлении ответчику в пользование спорного жилого помещения и сохранении за ним такого права между истцом и ответчиком не заключалось, а наличие регистрации ответчика в домовладении, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, препятствует ему в осуществлении прав собственника, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, по которому за ответчиками сохраняется право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО3, утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: <...>.

Выселить ФИО3, из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, без предоставления ему другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Калита