Решение № 2-1378/2020 2-1378/2020~М-1170/2020 М-1170/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1378/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002399-64

Дело № 2 - 1378/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 июля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о вселении в жилое помещение и не чинении препятствий в пользовании жилым домом, обязании ответчиков передать дубликат ключей от жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в проживании.

В обоснование искового заявления указал, что является матерью ответчика ФИО5 С сентября ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года она проживала по месту регистрации по <адрес>, где ФИО5 и ФИО3, являются собственниками данного жилого дома.

В апреле 2018 года, отношения между ней и владельцами жилого дома, расположенного по <адрес>, не сложились, проживать там стало невозможно, ей чинили препятствия в проживании, пришлось сменить место жительства и проживать на съемной квартире, при этом, проживая в спорном жилом доме, она не нарушала своих обязанностей, оплачивала коммунальные платежи и следила за сохранностью объекта, она перевит денежных средств ответчику ФИО5 на его расчетный счет, в счет оплаты коммунальных платежей.

Ответчики отказываются выдать ей комплект ключей от спорного жилого дома, сменили замки на входной двери. После выселения ее ответчиками из жилого дома она пыталась наладить отношения с ними, вселиться обратно, но ФИО5 и ФИО3, с апреля 2018 года чинят ей препятствия в вселении в дом.

Просит суд вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по <адрес>.

Обязать ФИО5 и ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по <адрес>.

Обязать ФИО5 и ФИО3 выдать дубликат ключей ФИО1 от жилого дома, расположенного по <адрес>.

Истец ФИО1 и её представитель исковые требования поддержали, просила удовлетворить. Пояснила иного жилья не имеет, в настоящее время вынуждено снимает помещение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требовании признала в полном объеме, сообщила, что не против вселения истца в жилое помещение. В домовладении имеется помещение для проживания истца. Представила письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, сообщил, что не против вселения истца в жилое помещение, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, ФИО3, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: Б.Е.А., Н.Р.А. заключен договор купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств материнского капитала, расположенной по <адрес>.

По условиям указанного договора, ФИО6 передал жилой дом общей площадью 78,8 кв.м. и земельный участок общей площадью 542 кв.м. в общую долевую собственность ФИО5, ФИО3, Б.Е.А. и Н.Р.А. по ? доли каждому, расположенного по <адрес>, стоимость недвижимости составила - 2150000, из них: собственные денежные средства составляют сумму 993974 рубля, средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей, кредитные денежные средства выданы покупателям ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703000 рублей.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 993974 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130162 рублей 93 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 656026 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90790 рублей 16 коп., отказано.

Судом установлено, что ФИО3 получила денежные средства в размере 993 974 рублей от ФИО1 для приобретения недвижимого имущества, договор купли-продажи которого был заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не исполнила взятые обязательства (выделение доли в праве общей долевой собственности приобретаемого имущества на имя истца ФИО1) л.д. 6 решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года также указано, что ФИО5 сообщил суду, что является сыном ФИО1, ему известно, что его мать передала денежные средства для приобретения домовладения с участием средств материнского капитала. Они договорились, что мать будет проживать с ними. Они изначально хотели выделить ей долю в данном домовладении в размере ?, но так как для приобретения дома им пришлось брать ипотеку переоформление долей до её погашения не возможно. От выдела доли матери они не отказываются, но после погашения ипотеки.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Б.Е.А. (1/4), ФИО5 (1/4), ФИО3 (1/4), Н.Р.А. (1/4).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Б.Е.А. (1/4), ФИО5 (1/4), ФИО3 (1/4), Н.Р.А. (1/4).

В соответствии со свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приходится матерью ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 договор найма жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеет право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

С сентября 2017 года по апрель 2018 года истец проживала по месту регистрации по <адрес>, но покинула помещения по причине конфликтных отношений с ответчиками.

При рассмотрении дела судом установлено, что вселение истца не приведет к ущемлению прав и законных интересов ответчиков, совместное проживание истца и ответчиков возможно, поскольку они являются родственниками.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Судом разъяснены последствия признания ответчиками иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в проживании подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о вселении в жилое помещение и не чинении препятствий в пользовании жилым домом, обязании ответчиков передать дубликат ключей от жилого дома, по <адрес> – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по <адрес>.

Обязать ФИО5 и ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по <адрес>.

Обязать ФИО5 и ФИО3 выдать дубликат ключей ФИО1 от жилого дома, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 22 июля 2020 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина