Решение № 2А-1530/2019 2А-1530/2019~М-1347/2019 М-1347/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-1530/2019

Дело № 2а-1530/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Бивер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества),

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене акта от 22 марта 2019 года о наложении ареста на квартиру по адресу: <данные изъяты> составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №23167/19/2209-ИП.

В обоснование административных исковых требований указано, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 22 марта 2019 года, составленный в рамках исполнительного производства №23167/19/22019-ИП не соответствует требованиям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»: в акте о наложении ареста, в графе о передаче имущества на ответственное хранение, указан <данные изъяты> без расшифровки имени и отчества, что делает невозможным идентифицировать ответственного хранителя, не указан и его адрес. Кроме того, копия акта об аресте в адрес должника не направлялась.

В возражениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула указывает, что в соответствии со ст. 80 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом 22 марта 2019 года составлен акт описи и ареста имущества должника (заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>). Данное имущество оставлено на ответственное хранение представителю по доверенности ООО «Каролина» <данные изъяты> Постановление о наложении ареста, а также копия акта о наложении ареста направлены в адрес должника почтовым отправлением. После чего в ОСП Ленинского района г.Барнаула поступил возврат данных документов с отметкой почтовой корреспонденции. Тем самым доводы заявителя о ненаправлении акта не соответствуют действительности. Указанным актом права и законные интересы должника не нарушены, акт выполнен с соблюдением требований ст. 80 ФЗ №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ОСП Ленинского района г.Барнаула.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представители заинтересованных лиц ПАО «ВТБ 24», ОСП Ленинского района г.Барнаула, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения административного истца ФИО1 и административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Полагает, что согласно ч.5 ст.80 ФЗ « Об исполнительном производстве в акте о наложении ареста должны быть указаны полные данные ответственного хранителя, из составленного судебным приставом-исполнителем акта невозможно установить, где находится имущество на хранении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, при составлении акта о наложении ареста, имущество передано на ответственное хранение ООО «Каролина», с которым заключен контракт, в исполнительном производстве имеется доверенность, выданная ООО «Каролина» <данные изъяты> в которой указаны все данные о хранителе. Отсутствие имени и отчества ответственного хранителя в акте о наложении ареста права и законные интересы должника не нарушает.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возложен ряд задач, в частности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 80 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 5 указанной статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника <данные изъяты> в ОСП Ленинского района г.Барнаула на исполнении находится исполнительное производство №23167/19/22019-ИП, возбужденное 22 марта 2019 года на основании исполнительного листа №ФС027176155 от 05 марта 2019 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула по делу №2-1975/2018 по решению суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 вынесено постановление от 22 марта 2019 года о наложении ареста на имущество должника ФИО1

22 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто имущество: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> Из названного акта также следует, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения - без права пользования имуществом; без права отчуждения, указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение <данные изъяты> ООО «Каролина»; место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <данные изъяты> акт подписан понятыми и ответственным хранителем, а также судебным приставом-исполнителем.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом меры принудительного исполнения в виде ареста имущества должника ФИО2 приняты уполномоченным на совершение исполнительных действий должностным лицом, с соблюдением требований статьи 80 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующих наложение ареста на имущество должника, в связи с чем, оспариваемым актом судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушены.

Копия постановления о наложении ареста на имущество была направлена должнику заказным письмом, однако конверт с отправлением вернулся в ОСП Ленинского района г.Барнаула с отметкой «нет дома адресата, нет п/я».

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, наложение ареста на указанную квартиру соответствует закону. Ненаправление же должнику акта о наложении ареста на квартиру само по себе не является основанием для его отмены. Составление акта ареста имущества должника в его отсутствие также не свидетельствует о его незаконности. Акт составлен в присутствии понятых. Отсутствие должника при совершении исполнительных действий по аресту имущества не является препятствием к совершению указанных исполнительных действий.

Действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение решения суда и совершены в соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оспариваемый акт о наложении ареста от 22 марта 2019 года составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года