Решение № 2-4204/2016 2-445/2017 2-445/2017(2-4204/2016;)~М-3635/2016 М-3635/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-4204/2016

Дело № 2-445/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 28 февраля 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. г. Бор Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, в котором просит:

Признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что она являлась супругой К.В.А., которому на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности вышеуказанный земельный участок. Однако, в установленном законом порядке К.В.А. право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. умер. Наследниками к имуществу умершего К.В.А. являются она и их дочь Т.Е.В. Т.Е.В. на наследство, открывшееся после смерти К.В.А.. не претендует. Она, истица, фактическим путем приняла открывшееся после смерти К.В.А. наследственное имущество. Однако, в настоящее время она лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, поскольку К.В.А. не было зарегистрировано право собственности на земельный участок. Таким образом, полагает, что за ней подлежит признанию право собственности на 1/ 2 долю в праве собственности на спорный земельный участок, как за пережившему супругу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского округа город Бор Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения искового заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Т.Е.В. в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 признала в полном объеме, суду пояснила, что, действительно, она не подавала заявления о вступлении в наследство после смерти своего отца К.В.А., на наследственное имущество не претендует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель СНТ «Зеленый Мыс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ) (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Судом установлено, что К.В.А. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <адрес>, являющийся общим совместным имуществом, нажитым в период брака между истцом ФИО1 и К.В.А. (л.д. 8).

К.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти К.В.А. являются его супруга истец ФИО1 и дочь Т.Е.В.

Наследственное имущество после смерти К.В.А. состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <адрес> (л.д. 34-37).

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 фактическим путем приняла наследство, открывшееся после смерти К.В.А., состоящее из спорного земельного участка.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, каких-либо претензий в адрес истца по пользованию спорным земельным участком в установленных границах, никто не предъявлял, спор по наследственному имуществу отсутствует, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании за ней права собственности как пережившему супругу на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Эйсмонт