Приговор № 1-544/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-544/2020

34RS0002-01-2020-008649-32-14

дело № 1-544/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Янкиной Я.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Исмаилова А.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно в 06 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> регион, двигался около <адрес>, и был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не сдав водительское удостоверение в установленный ст. 32.7 КоАП РФ срок, а именно в течении трех суток и до настоящего времени, тем самым прервав срок лишения права управления транспортными средствами, и являясь в соответствии с положениями ст. 4.6, КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), не имея права на управление транспортными средствами, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 25 минут был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего, имея достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие у лица нескольких признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут отстранен от дальнейшего управления автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 55 минут согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации отказался, о чем собственноручно сделал запись в указанном протоколе в присутствии понятых. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес> автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***> регион задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершенном преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Волгоградской области, где характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, где также имеет только положительные характеристики, а также суд учитывает его возраст и состояние здоровья (со слов здоров).

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, ряд обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учётом указанных требований закона, личности подсудимого ФИО1, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд исходит из того, что все вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета правонарушения, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО13 в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета правонарушения, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись С.В. Долгова

ВЕРНО.

Судья: С.В. Долгова