Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-2538/2018;)~М-1655/2018 2-2538/2018 М-1655/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-11/2019

Дело №2-11/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 А,А,, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи (купчая) земельного участка, взыскании убытков,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ФИО5 договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым приобрела у ФИО5 земельный участок с К№, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>. Однако пользоваться земельным участком истец не может, так как к участку до настоящего времени нет дороги. Земельный участок истец приобретала через агентство недвижимости, где её уверяли, что подъезд к участку будет организован в <данные изъяты>. Поскольку информация о строительстве подъездов к приобретенному истцом земельному участку являлась определяющей при подписании договора, но до настоящего времени подъездные пути так и не построены, в связи с чем, использовать земельный участок истец не может. В связи с этим, истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать вернуть уплаченные истцом по договору денежные средства в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты>. – земельный налог, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену стороны по делу – ответчика ФИО5 в связи со смертью ответчика, на его правопреемников – наследников ФИО2, ФИО4, ФИО6 (л.д.69-70).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, в суд направили своего представителя по доверенности ФИО, который иск не признал по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка не имеется, поскольку стороны договора исполнили договор в полном объеме, истец не имела претензий к продавцу земельного участка. Истцу были известны все характеристики земельного участка. Истцом не представлено надлежащих доказательств по заявленным требованиям, просит в удовлетворении иска истцу отказать.

3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) в лице ФИО действующего от имени ФИО5 по доверенности, и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, по условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащий продавцу по праву собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>, д. Василево, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства.

Данный земельный участок истец приобрела у ФИО5 за <данные изъяты> (п.2.1. договора).

Расчет между сторонами договора произведен полностью в день подписания договора, что указано в п.2.2. договора.

Договор купли-продажи (купчая) земельного участка заключен между ФИО1 и ФИО5 в письменном виде, подписан сторона, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается копией регистрационного дела.

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора ФИО5 от имени которого действовал представитель по доверенности ФИО. и ФИО1 подписали передаточный акт к вышеуказанному договору купли-продажи (купчая) земельного участка, в соответствии с которым продавец передал покупателю ФИО1 указанный выше земельный участок, а покупатель принял от продавца указанный земельный участок полностью в таком виде, в каком он был на момент заключения договора. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемому земельному участку, не имеется.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи (купчая) земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на земельный участок от ФИО5 к ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

С указанной даты истец ФИО1 является титульным владельцем земельного участка с К№.

Истец ФИО1 оспаривает вышеуказанный договор купли-продажи (купчая) земельного участка на предмет того, что продавец в лице представителя – сотрудника агентства недвижимости не довел до неё достоверную информацию о подъездных путях к земельному участку, уверяя истца о том, что организация подъездной дороги к участку будет осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возникшие между сторонами отношения, помимо норм гражданского законодательства, регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Из буквального содержания договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в договоре предмет договора - земельный участок с К№ не характеризуется наличием подъездных дорог.

Из содержания указанного договора, который истец ФИО1 просит расторгнуть, не усматривается, что продавец ФИО5 гарантировал покупателю ФИО1 организацию подъездного пути к приобретаемому последней земельному участку.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, и это следует из искового материала, перед заключением сделки купли-продажи истец ФИО1 осматривала земельный участок, и видела, отсутствие к нему подъездных путей, но вместе с этим, заключила данную сделку, подписав при этом передаточный акт без каких-либо замечаний (претензий) к продавцу ФИО5

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что земельный участок с К№, площадью <данные изъяты>м, был продан ФИО5 истцу ФИО1 по цене в четыре раза ниже его кадастровой стоимости (участок продан истцу за <данные изъяты>., тогда как по состоянию на дату продажи кадастровая стоимость земельного участка составляла <данные изъяты>.).

При таких обстоятельствах, основания для расторжения договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) отсутствуют, в удовлетворении требования истца о расторжении договора надлежит отказать.

Поскольку все остальные требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. уплаченных по договору, взыскании убытков в размере <данные изъяты>. в виде уплаты земельного налога, являются производными от основного требования в удовлетворении которого суд истцу отказывает, то данные требования удовлетворению не подлежат.

При подаче в суд настоящего иска истцом ФИО1 оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.8). Поскольку в удовлетворении исковых требований суд истцу ФИО1 отказывает в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 А,А,, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца в подачей апелляционной жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: