Решение № 2А-758/2019 2А-758/2019(2А-7664/2018;)~М-7089/2018 2А-7664/2018 М-7089/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-758/2019

Дело № 2а-758/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-758/2019 по административному иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предлагается уменьшить предъявленный к возврату из бюджета в завышенных размерах налог на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 15153,00 рублей. В свою очередь, решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области оставило без удовлетворения жалобу административного истца о признании незаконным решения №.

Административный истец считает решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными по следующим основаниям.

Административный истец указывает на то, что возможность ознакомиться с материалами проверки и с учетом этого сформулировать свои возражения является гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

С момента введения в действие пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговый орган обязан в силу прямого указания в Кодексе, без обращения к нему проверяемого налогоплательщика, направлять с актом проверки документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны. Требование по оформлению и содержанию прилагаемых к акту налоговой проверки документов указаны в частности в Письме ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок».

Акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит каких-либо приложений. При этом, в вышеуказанном акте и в решении от ДД.ММ.ГГГГ № инспекцией в обоснование доводов о завышенных размерах налог на доходы физических лиц за 2017 г. приводятся расчеты НДФЛ, процентов по кредитному соглашению (на приобретение жилья) и т.д.

Отсутствие вышеуказанных документов не позволило в полной мере реализовать налогоплательщику свое право на представление объяснений (возражений) по сведениям, содержащимся в этих документах, а также значительно затруднило оценку их влияния на обоснованность выводов акта проверки, вынесенного решения. Неисполнение налоговым органом обязанности по приложению копий документов к акту проверки является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30 июля 2013 г. нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статьи 101 НК РФ, недействительным.

Также административный истец указывает на то, что по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика в течении срока проведения камеральной проверки представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Указанные требования налогового законодательства инспекцией не соблюдены, в адрес налогоплательщика соответственное требование не направлялось.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю поли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность; договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме); документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, - при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Исходя из указанных законоположений, право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества.

Указанные требования в полном объеме были выполнены при предоставлении в налоговый орган декларации по налогу на доходы физического лица.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом посредством телефонограммы.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося административного истца в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представитель административного ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание явилась представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Как установлено судом, Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год.

Согласно документам, представленным налогоплательщиком, установлено, что ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> использованием кредитных средств. Указанную квартиру продавец продал покупателю за 1000000 руб. Полный расчет между покупателем и продавцом производится за счет собственных средств в размере 500000 руб. и полученного от банка кредита в сумме 1660000 руб., из которых 1160000 руб. получены ФИО1 на мероприятия по улучшению потребительских качеств приобретаемой квартиры.

За пользование кредитными средствами в 2017 году уплачены проценты в размере 36734,74 рублей. Следовательно, имущественный вычет в части затрат на уплату процентов по кредиту, направленному на приобретение жилья, составит 11064,68 рублей (500000 рублей /1660000 рублей х 36734,74 рублей).

На основании вышеизложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что размер имущественного налогового вычета в сумме процентов, направленных на погашение части кредита, израсходованной на непосредственно на приобретение квартиры, может определяться на основании соотношения суммы кредита, израсходованной на приобретение квартиры и общей суммы кредита.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет по уплате процентов по кредиту за 2011-2015 годы, по результатам проверки налоговым органом предложено уменьшить предъявленный к возврату из бюджета в завышенных размерах налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 15147 рублей.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанцией Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены письменные возражения на акт камеральной проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ ФИО1 по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому налогоплательщик был уведомлен о рассмотрении материалов проверки, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника инспекции принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому отказано в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, уменьшен предъявленный к возврату из бюджета в завышенных размерах налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 15153,00 рублей.

Не согласившись с выводами инспекции, изложенными в решении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым решение налогового органа изменено, поскольку в резолютивной части решения допущена техническая ошибка в сумме налога на доходы физических лиц за 2017 год, которую предложено уменьшить до 15147 рублей, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества.

Налогоплательщик, согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Суммы, направленные налогоплательщиками в налоговом периоде на погашение процентов по целевому кредиту, подлежат включению в сумму налогового вычета, предусмотренного вышеуказанным подпунктом Кодекса, при условии документального подтверждения целевого использования кредита.

При этом право на получение имущественного налогового вычета в части сумм, направленных на уплату процентов по целевым займам (кредитам), возникает после фактической уплаты процентов по полученным займам (кредитам), направленным непосредственно на приобретение жилья.

Когда сумма кредита на приобретение (строительства) жилья или земельного участка превышает фактические расходы на это приобретение (строительство), тогда размер имущественного налогового вычета в части процентов определяется на основе соотношения суммы кредита, израсходованной на строительство либо приобретение жилья или земельного участка, и общей суммы кредита.

Пунктом 11 статьи 220 НК РФ определено, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым налогоплательщику уменьшен предъявленный к возврату из бюджета в завышенных размерах налог на доход физических лиц за 2017 год в размере 15147 рублей (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГг. №), принято в полном в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 Кодекса).

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом не доказан факт нарушения его прав.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что акт проверки не содержит приложений документов, что не позволило налогоплательщику в полной мере реализовать свое право на предоставление объяснений (возражений), а также затруднило оценку их влияния на обоснованность выводов акта проверки, вынесенного решения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе проверки налоговый орган анализировал документы, представленные ФИО1, в связи с чем, документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Доводы административного истца о том, что налоговым органом в ее адрес не направлялось требование о даче пояснений, не может быть принят судом во внимание, поскольку факт не направления требования о даче пояснений в адрес налогоплательщика не является существенным условием нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не может служить основанием для отмены решения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, административный истец воспользовалась своим правом и представила письменные возражения по акту проверки, при этом дополнительных документов к возражениям приложено не было.

При таких обстоятельствах, выводы налоговой инспекции, с которыми суд соглашается, являются правильными, в связи с чем, доводы административного истца отклоняются, как основанные на неправильном применении положений НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, соответственно, у суда оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 января 2019 г.