Решение № 2-3669/2025 2-585/2026 2-585/2026(2-3669/2025;)~М-2612/2025 М-2612/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-3669/2025

УИД 63RS0027-01-2025-003511-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Левановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Щелоковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 585/2026 (2-3669/2025) по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о признании права отсутствующим и исключении границ земельного участка из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО11 о признании права отсутствующим и исключении границ земельного участка из ЕГРН, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского районного суда Самарской области по административному делу № 2а-843/2024 исковые требования ФИО10, ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации сельского поселения Белозерки муниципального района Ставропольский Самарской области, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области» о признании незаконными постановлений администрации, удовлетворены.

ФИО10 в целях оформления своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом состоявшегося вышеуказанного решения Ставропольского районного суда Самарской области по делу № 2а-843/2024 ФИО10 обратился за рассмотрением и утверждением схемы земельного участка, однако получил отказ в виде постановления об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ и письма администрации от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на невозможность рассмотрения и предоставления земельного участка по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером 63:32:1003007:408 состоит на кадастровом учете и при рассмотрения заявления ФИО10 администрация не уполномочена решать вопрос о снятии с кадастрового учета земельного участка №, принадлежащего физическому лицу.

Кадастровый №, собственником которого является ФИО11, является сформированным из сходного земельного участка с кадастровым номером №, соответственно также принадлежащего ФИО11 но в иной площади. После прохождения процедуры самовольного захвата территории земельного участка, занятого хозяйственной постройкой ФИО10, ФИО11 обратилась в администрацию и путем заключения соглашения выкупила у администрации м.р. Ставропольский дополнительную часть земельного участка. Вследствие чего ФИО11 был получен новый кадастровый номер земельный участка уже с площадью в размере 1102 кв.м., который с данной площадью после его постановки на кадастровый учет приобрел кадастровый №.

Решением суда по делу № 2а-843/2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером № меры не приняты. Но указано на неправомерность образования земельного участка ФИО11 в площади 1102 кв.м., по основаниям, расписанным в судебном акте.

Также и следует из выписки ЕГРН о том, что земельный участок № является образованным из земельного участка с кадастровым номером №, однако до настоящего времени вопрос о снятии с кадастрового учета земельного участка № как в итоге незаконно сформированного с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № 2а-843/2024 не разрешен.

Поэтому в настоящее время в целях разрешения спорной ситуации с осуществлением кадастрового учета и исполнения решения суда по делу № 2а-843/2024 необходимо признать незаконно оформленным и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией м.р. Ставропольский Самарской области направлено заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав № № в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено, в связи с тем, что с заявлением о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером № обратилось ненадлежащее лицо. Согласно сведениям ЕГРН в отношении заявленного земельного участка № имеются сведения о зарегистрированных правах (а именно, право собственности физического лица – ФИО11).

Учитывая, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не установлено прекращение зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером №, основания для снятия с кадастрового учета земельного участка в настоящее время отсутствуют.

Все вышеуказанные обстоятельства препятствуют ФИО2 в оформлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и исполнении решения Ставропольского районного суда Самарской области по делу № 2а-843/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец просит, признать право собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №408 отсутствующим. Указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:32:1003007:408 и правах на него.

Определением Ставропольского районного Самаркой области занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ «Комитет по Управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области», Управление Росреестра по Самарской области.

Истец ФИО10 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Воспользовался правом, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ на ведение дел в суде через представителя.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО11 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Воспользовалась правом, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ на ведение дел в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражал, просил вынести законное и обоснованное решение.

Представители третьих лиц Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрации сельского поселения Верхние Белозерки Ставропольского района Самарской области, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, МКУ «Комитет по Управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, причину не явки не сообщили. Возражений относительно заявленных требований не представили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского районного суда Самарской области по административному делу № 2а-843/2024 исковые требования ФИО10, ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации сельского поселения Белозерки муниципального района Ставропольский Самарской области, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области» о признании незаконными постановлений администрации, удовлетворены.

Согласно вышеуказанного решения постановлено «Признать незаконным постановление администрации сельского поселения Верхние Белозерки муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

Признать незаконным постановление администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» с кадастровым номером № категорией – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью – 1102 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать незаконным соглашение № о перераспределении земли, государственная собственность на которую не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в лице заместителя главы района по имуществу и архитектуре руководителя КУМИ ФИО5 и ФИО11

Признать незаконным отказ Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в предварительном согласовании предоставления ФИО10 земельного участка в аренду, государственная собственность на который не разграничена, оформленный Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО10 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, имеющего следующие характеристики: площадь земельного участка 345 кв.м, местоположение земельного участка: <адрес>, территориальная зона: Ж1 (зона застройки индивидуальными домами и блокированной застройки), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов.

Возложить на администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО11 об утверждении схемы расположения земельного участка, имеющего следующие характеристики: площадь земельного участка 1102 кв.м, местоположение земельного участка: <адрес>, территориальная зона: Ж1 (зона застройки индивидуальными домами и блокированной застройки), вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

Обязать администрацию сельского поселения Верхние Белозерки муниципального района Ставропольский Самарской области, администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области возобновить рассмотрение предложения ФИО11 о внесении изменений в Генеральный план, а также Правила землепользования и застройки сельского поселения Верхние Белозерки муниципального района Ставропольский Самарской области в части изменения вид разрешенного использования зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером №.»

ФИО10 в целях оформления своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом состоявшегося вышеуказанного решения Ставропольского районного суда Самарской области по делу № 2а-843/2024 ФИО10 обратился за рассмотрением и утверждением схемы земельного участка, однако получил отказ в виде постановления об отказе № № от ДД.ММ.ГГГГ года и письма администрации от ДД.ММ.ГГГГ ссылкой на невозможность рассмотрения и предоставления земельного участка по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете и при рассмотрения заявления ФИО10 администрация не уполномочена решать вопрос о снятии с кадастрового учета земельного участка №, принадлежащего физическому лицу.

Кадастровый №, собственником которого является ФИО11, является сформированным из сходного земельного участка с кадастровым номером №, соответственно также принадлежащего ФИО3 но в иной площади. После прохождения процедуры самовольного захвата территории земельного участка, занятого хозяйственной постройкой ФИО10, ФИО11 обратилась в администрацию и путем заключения соглашения выкупила у администрации м.<адрес> дополнительную часть земельного участка. Вследствие чего ФИО11 был получен новый кадастровый номер земельный участка уже с площадью в размере 1102 кв.м., который с данной площадью после его постановки на кадастровый учет приобрел кадастровый №.

Решением суда по делу № 2а-843/2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером № меры не приняты. Но указано на неправомерность образования земельного участка ФИО11 в площади 1102 кв.м., по основаниям, расписанным в судебном акте.

Также и следует из выписки ЕГРН о том, что земельный участок № образованным из земельного участка с кадастровым номером №, однако до настоящего времени вопрос о снятии с кадастрового учета земельного участка № как в итоге незаконно сформированного с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № 2а-843/2024 не разрешен.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией м.р. Ставропольский Самарской области направлено заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав № в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №/1 осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено, в связи с тем, что с заявлением о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером № ненадлежащее лицо. Согласно сведениям ЕГРН в отношении заявленного земельного участка № имеются сведения о зарегистрированных правах (а именно, право собственности физического лица – ФИО11).

Учитывая, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не установлено прекращение зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером № основания для снятия с кадастрового учета земельного участка по указанному решению суда отсутствуют.

Все вышеуказанные обстоятельства препятствуют ФИО10 в оформлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и исполнении решения Ставропольского районного суда Самарской области по делу № 2а-843/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же согласно, вступившему в законную силу решения суда Ставропольского районного суда Самарской области по делу № 2а-843/2024 установлено что, земельный участок ФИО11 № (ранее №) был сформирован без учета площади земельного участка, на котором размещены хозяйственные постройки ФИО10 и ФИО1: гараж и сарай. Указанные хозяйственные постройки принадлежат ФИО10 и ФИО1 и были построены до момента формирования спорного земельного участка, что подтверждается архивными сведениями об инвентаризации земель, выполненной Волгониигипрозем от 1998 года, Постановления с. В. Белозерки и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, года № «О рассмотрении материалов инвентаризации земель в населенном пункте Верхние Белозерки» в соответствии с приложением гражданам предоставляются соответствующие земельные участки, согласно списочного состава.

Администрацией сельского поселения Верхние Белозерки выдан ответ, согласно которого хозяйственные постройки расположены согласно технических паспортов и схемы размещения на местности земельного участка, который используется административными истцами, но ошибочно вошли в границы земельного участка ФИО11. Сельское поселение Верхние Белозерки также подтверждают, что никаких документов в части выдачи первоначального ответа, приложения к нему фотоматериалов и выдачи документов об отсутствии на местности построек (зданий, сооружений) по запросу администрации м.р. Ставропольский при формировании земельного участка ФИО11 подтвердить не могут, в виду их отсутствия таких документов.

Согласно, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 58 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО6, которая показала суду, что по участку с КН..102, площадью 1012 кв.м., согласно выписке из архива, он был ранее отмежеван. Что касается земельный участок с КН..№, то согласно выписке из материалов гражданского дела, данный земельный участок образовался путем перераспределения земельный участок с КН..102 и земель находящихся в государственной муниципальной собственности на основании постановления №. Образован земельный участок с КН…№ путем перераспределения участка с КН…№ и земель находящихся в государственной собственности на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Исходным для земельного участка с КН…№ был земельный участок с КН…№ был образован путем перераспределения государственных земель. На основании этого постановления он был поставлен на кад.учет под №. Эта схема решением суда признана недействительной. В таком случае, правильно бы было, чтобы администрация сама сняла данный земельный участок с кадастрового учета.

Суд признает показания свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами, учитывая, что обстоятельств, дающих основания им не доверять, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеуказанных доказательств, суд при рассмотрении указанного гражданского дела пришел к выводу о том, что один из земельных участков был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и, как следствие, оформлен в собственность, в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Учитывая изложенное, разрешая требования истца по существу с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО10 о признании права собственности ФИО11 в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствующим, снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, исходя из того, что первичное право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано без учета площади земельного участка, на котором размещены хозяйственные постройки ФИО10 и ФИО1: гараж и сарай. Указанные хозяйственные постройки принадлежат ФИО10 и ФИО1 и были построены до момента формирования спорного земельного участка, что подтверждается архивными сведениями об инвентаризации земель, выполненной Волгониигипрозем от 1998 года, Постановления с. В. Белозерки и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, года № «О рассмотрении материалов инвентаризации земель в населенном пункте Верхние Белозерки» в соответствии с приложением гражданам предоставляются соответствующие земельные участки, согласно списочного состава

Зарегистрированное право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № нарушает права и законные интересы истца по делу ФИО10, который не может реализовать свое право в оформлении земельного участка, и исполнении решения Ставропольского районного суда Самарской области по делу № 2а-843/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) о признании права отсутствующим и исключении границ земельного участка из ЕГРН – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО11 на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1102 кв.м., по <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1102 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года.

Судья Е.С. Леванова

УИД 63RS0027-01-2025-003511-90