Решение № 2-623/2018 2-623/2018~М-602/2018 М-602/2018 от 6 июля 2018 г. по делу № 2-623/2018

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 63 210 рублей, убытков в размере 4 835,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 909,06 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Истец мотивирует требования тем, что . . . между ней и Банк ВТБ (ПАО) заключён кредитный договор № по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с условием его погашения . . .. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора она была подключена к Программе коллективного страхования. Плата за подключение к Программе коллективного страхования составила 63 210 рублей, была включена в сумму кредита и оплачена единовременно при заключении кредитного договора. . . . истец досрочно погасила задолженность по кредиту. Истец считает, что услуга по страхованию ей была навязана, ей не была нужна, о чем свидетельствует и тот факт, что выгодоприобретателем является банк. Кроме того, в качестве страховщика в кредитном договоре была предусмотрен только ответчик, ей не предоставлено право выбора страховщика и самостоятельного заключения договора. Доказательств того, что ей предлагалось самостоятельно застраховаться от несчастных случаев и болезней, а также на случай потери работы в иной страховой компании не представлено. В связи с этим истец считает, что уплаченная страховая премия должна быть ей возвращена в полном объёме. Поскольку страховая премия была получена ответчиком незаконно, на неё незаконно были начислены проценты за пользование кредитом в размере 4 835,82 рублей. Уплаченные проценты истец считает убытками и просит взыскать с ответчика. Кроме того, поскольку 63 210 рублей были получены страховщиком незаконно, он должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 909,06 рублей за период с . . . по . . .. Поскольку ответчиком нарушены её права как потребителя, истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольно порядке в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что сотрудники Банк ВТБ (ПАО) сами позвонили ей и предложили получить кредит, так как она являлась надежным заемщиком. При этом, про необходимость страхования ей ничего не сообщили. Когда она приехала в банк для заключения договора и сотрудники банка стали производить расчеты по кредиту, она увидела, что в расчет включена страховка. Она возразила относительно желания получать кредит со страховкой, однако, работники банка ей пояснили, что без страховки кредитный договор заключен не будет. Деньги ей были нужны на следующий день для покупки автомобиля, так как она работала в г. Екатеринбурге и ей необходим был транспорт, перенести сделку уже было невозможно, поэтому она согласилась. В других банках был установлен пятидневный срок на рассмотрение заявки на получение кредита, поэтому она бы не успела получить кредит в другом банке. При оформлении кредита время на раздумье ей не дали, просили подписать документы в этот же день. Банк находился в г. Екатеринбург, она приехала в банк во второй половине дня. В случае отказа от заключения кредитного договора или отложения заключения договора, могла сорваться сделка, назначенная на утро следующего дня. О том, что у неё есть право отказаться от страхования в пятидневный срок, она не знала, узнала об этом только тогда, когда кредит был погашен. 60 000 рублей для её семьи значительная сумма, поэтому она хочет её вернуть. Заявление на участие в программе страхования она прочитала и подписала. Страховой сертификат она видела, однако, сотрудники банка не объяснили, меняется ли страховая сумма с течением времени при погашении кредита или нет. Договор коллективного страхования она не потребовала у сотрудника банка для ознакомления, он ей не предоставлялся. Считает, что услуга страхования ей не была оказана, деньги должны быть возвращены. Договор страхования заключен на срок 5 лет, кредит погашен досрочно. С заявлением на отключение от программы страхования она не обращалась.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, мотивируя это тем, что страхование заёмщиков потребительских кредитов Банк ВТБ (ПАО) осуществляется на основании договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от . . ., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ». . . . на основании заявления истца она была включена в число участников Программы. В заявлении указано, что Программа страхования предоставляет по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Также в заявлении содержится полная информация о размере комиссии банка, плате за включение в число участников Программы страхования, а также размер компенсации по уплате страховой премии банком. Данное заявление подписано собственноручно истцом, что свидетельствует о том, что истец добровольно присоединилась к Программе коллективного страхования. У истца была возможность возврата страховой премии в течение пяти дней с даты заключения договора, однако, она этим правом не воспользовалась, следовательно, договор продолжил свое действие. При досрочном прекращении кредитного договора в связи с его исполнением, договор страхования продолжает действовать, выгодоприобретателем по договору страхования в случае наступления страхового случая являются истец либо его наследники. Учитывая изложенное, представитель ответчика также считает необоснованным взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 3 этой же статьи продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пп. 15 ч. 9 ст. 5 Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу ч. 18 ст. 5 Закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)" (п. 1 ст. 5 Закона).

Как видно из индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № (л.д. 11-12), . . . между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключён кредитный договор в соответствии с Общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), действующими на . . .. По условиям договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до . . ., с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо согласиться со страхованием жизни и здоровья, либо отказаться от него.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения кредитных обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом, заёмщик должен иметь возможность, получить услугу по кредитованию как застраховав свою жизнь и здоровье, так и без условия о страховании.

В указанном договоре пункты 9 и 10 относятся к согласованным сторонами обязанностям заемщика заключить иные договоры и предоставить обеспечение исполнения кредитного договора. Единственной обязанностью на заёмщика возложено заключение договора банковского счета и предоставления банковской карты. Обязанность заключить договоры страхования жизни здоровья, потери работы и иных на заёмщика не возложены, поэтому доводы ФИО1 о том, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договоров страхования, что являет нарушением ст. 16 Закон о защите прав потребителей, противоречит представленным доказательствам.

Более того, из заявления ФИО1 об участии в программе коллективного страхования от . . . (л.д. 18) прямо следует, что ФИО1 изъявила желание присоединиться к Программе страхования, действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов от . . . №, заключённого между Банк ВТБ (ПАО) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Срок страхования: с . . . до . . . по кредитному договору № от . . ., страховая сумма <данные изъяты> рублей. В п. 2.4 заявления установлено, что срок страхования и страховая сумма не изменяются в зависимости от погашения суммы долга по кредиту. В пункте 2.5 заявления определена плата за участие в Программе страхования, которая за весь срок страхования составит 63 210 рублей, включая комиссию банка за подключение к программе страхования в размере 12 642 рублей и страховую премию в размере 50 568 рублей. Также в заявлении указано, что ФИО1 понимает, что если в будущем она откажется от участия в программе страхования, то плата за участие в программе страхования, которую она оплатила, не возвращается.

. . . ФИО1 получила страховой сертификат по программе «Финансовая защита» (л.д. 17), в котором указаны условия страхования истца в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», соответствующие заявлению на участие в программе коллективного страхования от . . ..

В п.п. 1.1, 1.2 заявления об участии в программе коллективного страхования от . . . указано, что присоединение к Программе страхования является добровольным, по собственному желанию и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком. Кроме того, в конце заявления жирным шрифтов выделено, что ФИО1 понимает, что участие в Программе страхования является необязательным, что заключение договора о предоставлении ей банком потребительского кредита не зависит от участия в Программе страхования. После этих записей истец ФИО1 поставила подпись.

В п. 5 заявления указано, что ФИО1 уведомлена о возможности отказаться от участия в Программе коллективного страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка.

Также в п. 12 заявления указано, что данным пунктом ФИО1 подтверждает, что перед подписанием заявления она ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и ею сделан осознанный выбор в пользу участия в данной Программе коллективного страхования.

Как следует из договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов № от . . ., данный договор заключен между ОАО «СГ МСК» и ОАО «Банк Москвы». Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от . . . и листу записи ЕГРЮЛ от . . . ООО «СК «ВТБ Страхование» является правопреемником ООО «СГ МСК», а Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы». По условиям этого договора объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые получил бы при обычных (планируемых) условиях. Застрахованными являются физические лица – заемщики потребительских кредитов, предоставляемых страхователем, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением об участии в программе коллективного страхования и включенные в Бордео, предоставленное страхователем страховщику по форме. Участие клиентов в качестве застрахованных в настоящем договоре добровольное и не влияет на решение страхователя о предоставлении потребительского кредита и условия потребительского кредита (п.п. 2.1., 2.2 договора). В силу п. 6.3 договора застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе страхования.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что прочитала заявление перед подписанием, не была согласна с условиями, однако, подписала его в связи с тем, что ей срочно нужны были деньги.

Поскольку добросовестность участников гражданского оборота, в силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, подписывая заявления об участии в Программе коллективного страхования, ФИО1 подтвердила, что прочитала заявление, согласна с условиями страхования.

Суд считает, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о добровольности страхования, о праве отказаться от страхования в любое время или выбрать любую другую страховую компанию, следовательно, все доводы истца в этой части являются необоснованными.

Истец своим правом отказать от страхования до настоящего времени не воспользовалась, что подтвердила в судебном заседании, заявление об отключении от Программы коллективного страхования не подавала, следовательно, продолжает быть застрахованной. Не лишена была ФИО1 и возможности отказаться как от страхования, так и от заключения кредитного договора.

Учитывая, что в заявлении об участии в Программе коллективного страхования и страховом сертификате по программе «Финансовая защита» указаны все условия страхования, действуя добросовестно, истец должна была ознакомиться с ними перед подписанием, подписывая их, истец подтвердила, что уведомлена обо всех условиях страхования, о размере страховой суммы, о размере страховой премии, о периоде страхования, о застрахованных рисках, следовательно, вся информация о страховании, необходимая для правильного выбора, истцу была предоставлена, следовательно, её доводы о предоставлении ей неполной информации о страховании являются надуманными.

Таким образом, ФИО1 была предоставлена вся необходимая информация о страховании до подписания ею заявления об участии в программе коллективного страхования и страхового сертификата по программе «Финансовая защита», а обращение в суд уже после досрочного погашения кредита свидетельствует о том, что ФИО1 на протяжении всего этого времени была согласна со страхованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 02.10.2017 (л.д. 36-38), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.01.2018 (л.д. 39-43), установлено на основании ответа ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», что ФИО1 застрахована в рамках договора коллективного страхования № от . . ., заключённого между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ ПАО, размер страховой премии составил 50 568 рублей получен страховщиком. Поскольку участие в гражданском деле № 2-1000/2017 по иску ФИО1 к Банк ВТБ публичное акционерное общество о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя принимали те же лица, установленные данным решением суда обстоятельства являются обязательными.

Учитывая имеющиеся у суда доказательства, оснований для взыскания с ответчика уплаченной страховой премии не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, что услуга по страхованию была ей навязана, она была лишена возможности осознанного выбора этой услуги.

Не является таким основанием и досрочное погашение кредита, на которое сослалась истец.

Согласно графику платежей (л.д. 15), ФИО1 погасила долг по кредитному договору № от . . . в полном объёме . . ., то есть период пользования кредитом составил 5 месяцев.

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заявлением об участии в Программе коллективного страхования и страховым сертификатом по программе «Финансовая защита» определены условия страхования, согласно которым при погашении кредита, в том числе и досрочном, срок страхования и страховая сумма не изменяются (п. 2.4 заявления). Аналогичное положение предусмотрено и п. 4.1 договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов № от . . ..

Таким образом, указанные условия свидетельствуют о том, что даже в случае досрочного погашения кредита, истец остается застрахованной на сумму <данные изъяты> рублей и при наступлении страхового случая до . . . страховщик будет обязан произвести страховую выплату. В п. 6 заявления об участии в программе коллективного страхования указано, что выгодоприобретателем по Программе страхования является застрахованный в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору. Таким образом, при остатке задолженности по кредитному договору «0», истец является выгодоприобретателем по договору страхования, а потому и досрочное погашение кредита ФИО1 не влечет возврат страховой премии.

В такой ситуации, ООО СК «ВТБ Страхование» каких-либо нарушений прав ФИО1 не допустило, в удовлетворении иска в части взыскания страховой премии, уплаченной при подключении к Программе коллективного страхования, следует отказать.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необоснованности основного требования ФИО1, об отсутствии факта нарушения её прав и незаконного удержания принадлежащих ей денежных средств, необоснованными являются и требования о взыскании убытков в размере 4 835,82 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 909,06 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не были нарушены права истца, не имеется основания и для применения к ответчику штрафных санкций.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов