Апелляционное определение № 33А-4326/2025 от 21 декабря 2025 г.

Докладчик Фомина Н.Э. апелляционное дело № 33а-4326/2025

Судья Антонова Н.Ю. административное дело № 2а-1503/2025

УИД 21RS0016-01-2025-003338-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Фоминой Н.Э., Лушниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., пояснения административного ответчика ФИО1, заключение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Филипповой К.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, а также административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня за исключением времени нахождения на работе; запрета посещения мест продажи спиртного в розлив и мест их распития.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору ФИО1 совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на положения ст. 3, 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон), административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Участвуя в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи, административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал. Оспаривая наличие в своих действиях опасного рецидива преступлений, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Старший помощник прокурора Чебоксарского района Николаева Е.П. просила установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 сентября 2022 года - 8 лет. Также просила установить административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, и осуществляется их распитие, а также в связи с отсутствием у ФИО1 регистрации - запрета выезда за пределы Чувашской Республики.

Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, явку представителя не обеспечило. В административном исковом заявлении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 сентября 2022 года, с возложением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где реализуется алкогольная продукция в розлив и осуществляется их распитие; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета выезда за пределы Чувашской Республики. Судом также указано на необходимость исчисления срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с указанным решением, административным ответчиком была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование заявленных требований указано, что при подаче искового заявления административным истцом суду были представлены неверные сведения о месте жительства административного ответчика. Названное в иске жилое помещение продано, в настоящее время административному ответчику негде проживать на территории Чувашской Республики. При указанных обстоятельствах запрет на выезд за пределы Чувашской Республики, по мнению административного ответчика, нарушает его право на самостоятельное избрание места жительства.

Участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, административный ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Филиппова К.Ю., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о законности решения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, и прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2 Закона об административном надзоре).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 приведенного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела. приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 сентября 2010 года (с учетом постановлений Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2011 г., Верховного суда Чувашской Республики от 23 марта 2012 г.) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 25 января 2016 года ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

В силу п. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации является тяжким.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, после внесения изменений в статью Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 сентября 2022 года ФИО1 23-24 декабря 2021 года, то есть при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 сентября 2010 года, совершено тяжкое преступление, предусмотренное <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений (л.д. 8 - 19).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 указанного Закона административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как было указано выше преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, является согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжким преступлением, судимость за совершение которого в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом из вышеописанных материалов дела следует, что ФИО1 является лицом, совершившим тяжкое преступление при опасном рецидиве, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 сентября 2022 года.

При этом в силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре судом было верно указано на необходимость исчисления срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания в обязательном порядке назначается административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Как было установлен в суде первой инстанции и следует из регистрационного досье на ФИО1, истребованного по инициативе суда апелляционной инстанции, административный ответчик не имеет постоянного места жительства, что подтверждалось им в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем назначение ему административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Чувашской Республики в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре являлось обязательным.

Вопреки доводам жалобы установление данного административного ограничения не может быть истолковано как нарушение его конституционного права на свободу перемещения, поскольку его установление в случае отсутствия у поднадзорного лица мест жительства или пребывания в силу федерального закона является обязательным в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 сентября 2022 года преступление было совершено ФИО1 в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем установление ФИО1 административных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где реализуется алкогольная продукция в розлив и осуществляется их распитие; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня представляется обоснованным, поскольку имеют целью исключить обстоятельства, послужившие условием для совершения ФИО1 преступлений в прошлом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона обязательным также является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 имеет одно поощрение, а также 64 взыскания (л.д. 6-7).

Из характеристики, составленной начальником ОВРсО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, следует, что ФИО1 трудоустроен сборщиком деталей и изделий 1 разряда в цех №1 ЦТАО, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. В 2023 году прошел обучение в ФКП ОУ № 114 по специальности «электромонтер», к учебе относился удовлетворительно. Согласно психологической характеристике ФИО1 негативно относится к критическим замечаниям в свой адрес. Обычно устанавливает контакты без затруднения, но не стремится к развитию интенсивных взаимоотношений. Не избегает конфликтных ситуаций, стараясь непременно разрешить спорный вопрос. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Поддерживает дружеские отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. В общении с советом воспитателей и с представителями администрации учреждения старается вести себя вежливо и тактично. Мероприятия воспитательного характера посещает, но из проводимых с ним бесед не всегда делает для себя должные и правильные выводы. Участвует в спортивно массовых мероприятиях. Санитарно-гигиенические требования старается соблюдать. Допускал курение в неотведенных местах. Имеет замечания по ношению формы одежды. Спальное место заправляет по установленному образцу. К поручениям по благоустройству территории относится посредственно. В употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был. С родными и близкими поддерживает отношения путем телефонных разговоров и свиданий (л.д. 5).

Установленное судом первой инстанции административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел для регистрации предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре и в силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона является обязательным.

Количество явок в орган внутренних дел для регистрации, установленное судом не является произвольным, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, характеризующие административного ответчика данные, в том числе его поведение в исправительных учреждениях, в частности, количество наложенных на него взысканий и поощрений, определено с учетом иных, подлежащих установлению в отношении ФИО1 административных ограничений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи Н.Э. Фомина

Е.В.Лушникова