Решение № 2-410/2025 2-410/2025~М-398/2025 М-398/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-410/2025

Дело № 2-410/2025 г.

УИД 73RS0006-01-2025-000624-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Кашициной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором указало, что 25 августа 2023 года между Банком и Ю*Н.Ю. был заключен кредитный договор №1545813, по которому Банк выдал заемщику кредит на сумму 513000 руб. сроком на 36 месяцев под 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Ю*Н.Ю. умерла. По состоянию на 08 сентября 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 528091 руб. 15 коп., которую истец просит взыскать с наследников Ю*Н.Ю. – ФИО2 и ФИО1 Кроме этого истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 15561,82 руб.

Истец, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. Извещение, направленное в их адрес, возвращено отправителю (в суд) с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких данных суд полагает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, и в порядке заочного производства, против чего возражения со стороны истца отсутствуют.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2023 года между Банком и Ю*Н.Ю. был заключен кредитный договор, путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д.9). Согласно указанному договору Банк предоставил клиенту кредит в размере 513000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий) под 24,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Срок действия договора и условия возврата кредита предусмотрены пунктом 2 Индивидуальных условий. Срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита. Кредит выплачивается 36-тью аннуитетными платежами в размере 20369 руб. 67 коп. Платежная дата 25 число каждого месяца. Первый платеж 25 сентября 2023 г. (п. 7 Индивидуальных условий).

Зачисление денежных средств на счет Ю*Н.Ю. подтверждается справкой (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Ю*Н.Ю. умерла, что подтверждается копией актовой записи о её смерти, представленной отделом ЗАГС по Барышскому району Агентства ЗАГС по Ульяновской области (л.д.95).

Пункт 1 ст. 418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, лишь в том случае, если исполнение не может быть произведено без его личного участия либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

В случае смерти должника в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Абзацем 2 пункта 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом перед кредитором по долгам наследодателя наследники, принявшие наследство, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ отвечают солидарно.

Таким образом, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрена ответственность по долгам наследодателя всех принявших наследство наследников независимо от оснований наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).

Как следует из представленной нотариусом Барышского нотариального округа В*О.С. копии наследственного дела, после смерти Ю*Н.Ю. её наследниками по закону являются дети: ФИО2 и ФИО1, проживающие по адресу <адрес>. ФИО2 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, Ю*Н.Ю. Наследственное имущество состоит, в том числе, из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, где ответчики зарегистрированы по настоящее время (л.д. 99-131, 93, 94, 71, 139).

Соответственно, на ФИО2 и ФИО1, как на наследниках заемщика, в силу закона лежит обязанность по возврату долга Ю*Н.Ю. кредитору.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 08 сентября 2025 года задолженность составляет 528 091 руб. 15 коп., из которых по основному долгу – 406 310 руб. 75 коп., по процентам – 121 780 руб. 40 коп.(л.д. 11, 36-40)

Сумма долга ответчиками не оспорена.

Учитывая, что ответчиками ФИО2 и ФИО1 обязательства перед банком не исполняются, суд считает возможным заявленный иск о взыскании с них задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Ю*Н.Ю. имела в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> (л.д. 74, 112), а также денежные средства в ПАО «Сбербанк» в сумме 7709 руб. 28 коп. (л.д. 34-35)

При этом стоимость жилого дома и земельного участка в совокупности превышает сумму задолженности по кредитному договору (л.д. 112).

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае ответчики являются солидарными должниками, соответственно, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Соответственно с ФИО2 и ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 15561 руб. 82 коп. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 (ОГРН <***> ИНН <***>) с ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 25 августа 2023 года, заключенному с Ю*Н.Ю., в сумме 528091 руб. 15 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним после смерти наследодателя наследственного имущества, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15561 руб. 82 коп.

Ответчики вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 г.