Решение № 2-7630/2018 2-7630/2018~М-6964/2018 М-6964/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-7630/2018

Дело №2-7630/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Тихоновой К.С..

при секретаре: Форостяновой С.А.,

с участием: представителя истца по доверенности Ромашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Автолюкс» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (договор <***> от 07.11.2017 г.) ничтожными - как сделку, противоречащую закону, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата собственнику автомобиля «Хундай Солярис» VIN: №, год выпуска: 2017, возвратив стороны в первоначальное положение, взыскании, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование указывая, что 07.11.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> по кредитной программе «Дилер плюс», по условиям которого сумма предоставленного кредита составляет 1 085 300 рублей, из которых: 930 000 рублей -на приобретение автомобиля «Хундай Солярис»; 119 900 рублей –на оплату премии по абонентскому договору, заключенному с ООО «Премиум Ассистанс»; 155 300 рублей –на оплату премии по абонентскому договору, заключенному с ООО «Премиум Ассистанс». Считает, что в обеспечение кредитного договора имеет место навязывание услуги, выраженные в п. 9 кредитного договора: в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, одновременно с заключением настоящего договора заемщик обязан заключить: Договор банковского счета», а также в п. 11 кредитного договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита- кредит предоставляется банком на следующие цели: 119 900 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг оплата премии по абонентскому договору с ООО «Премиум Ассистанс» - 155 300 рублей. При подписании Условий и договора купли-продажи автомобиля сотрудники автосалона сообщили истцу, что в документах допущена опечатка, ввиду переместились в другой кабинет, где ему заменили листы Условий, в которых якобы, содержалась опечатка. Однако по приезду по месту жительства в г. Краснодар обнаружил, что текст условий значительно отличается от текста, который был изучен и подписан первоначально. Просит учесть, что после замены листов Условий поставил подпись, не читая, так как повторно изучать документацию ему не дали возможности сотрудники автосалона, мотивируя тем, что он ранее уже читал и подписал Условия. Считает, что приведенное свидетельствует об отсутствии у истца выбора при предоставлении банком условий кредита. Кредитный договор и приложения к нему составлены на стандартных бланках, разработанных ответчиком, в п. 14 указано, что истец согласен на все условия договора, в том числе на условия оплаты премий. Однако, ни в одном пункте договора нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от предоставления банком условий на оплату вышеуказанных премий. Таким образом, в связи с тем, что форма договора является типовой, с заранее определенными условиями, истец не имел возможности изменить их. 12.12.2017 г. истец обратился с заявлениями к ответчику, в которых изложил несогласие с условиями, уведомил банк о желании расторгнуть условия и о приостановлении платежей. Также истец просил забрать автомобиль в счет погашения платежей. До настоящего времени ответа из банк он не получил. Просит учесть, что фактического указания на то, что заключен кредитный договор нет, условия кредита описаны в «Индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс». Из п. 1 Условий следует, что сумма кредита составляет 1 085 000 рублей, исходя из п. 11 сумма кредита складывается из стоимости транспортного средства 930 000 рублей, оплаты премии по абонентскому договора с ООО «Премиум Ассистанс» 155 300 рублей, при этом исходя из индивидуальных условий залога, стоимость автомобиля составляет 1 095 000 рублей: 165 000 рублей –собственные денежные средства и 930 000 рублей сумма в счет кредита. Пункт 6 Условий предусматривает условие о том, что размер платежей может увеличиваться «в связи с учетом погрешностей, допущенных при расчете размера ежемесячных платежей и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие дни», что нарушает требование о запрете увеличения платежей по кредитному договору и противоречит п. 4 Условий о процентной ставке 23%. Пунктом 8 Условий перечислены способы исполнения заемщиком обязательств по договору - посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику и их последующим списанием. Денежные средства могут быть перечислены заемщиком: в офисах Кредитора либо с использованием платежных систем. Однако, п. 8.1. Условий предусмотрено, что бесплатными способами внесения платежей являются: -внесение денежных средств на счет в офисах кредитора; -внесение денежных средств с использованием терминалов партнеров системы «Киберплат», расположенных в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты Банка. Местом получения оферты указана деревня Ближние Прудищи Московской области, что не соответствует действительности. Выбранный банком способ внесения платежей заведомо не выгоден заемщику, поскольку, проживая в г. Краснодаре, не имеет возможности осуществлять платежи в Московской области. Оплата же с использованием сторонних банков влечет начисление дополнительных комиссий за перевод. Кроме того, исходя из условий договора, в части оказываемых ООО «Премиум Ассистанс» услуг: диспетчерская служба, персональный менеджер, трезвый водитель, поиск автомобиля, круглосуточная эвакуация автомобиля и т.п., приведенные услуги оказываются при условии нахождения и эксплуатации транспортного средства в г. Москве, тогда как истец проживает в г. Краснодаре и по месту жительства заемщика данные услуги недоступны и, фактически, являются навязанными, сумма 155 300 рублей включена в состав кредита, что необоснованно увеличило платежи заемщика. При этом истец находится в браке и согласие на подписание Условий, супруга истцу не давала.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в иске. Просила учесть, что от требования о взыскании штрафа ей был заявлен отказ, который принят судом. Настаивала на разрешении спора по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки представителей ответчиков. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Явка представителя ответчиком –ПАО «Плюс банк», в судебное заседание не обеспечена. Осведомленность о времени и месте слушания дела, предмете спора подтверждается уведомлением о вручении. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск, не поступали.

Явка представителя соответчиком –ООО «Автолюкс», в судебное заседание не обеспечена. Направленное адресату извещение возращено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск, не поступали.

Учитывая направление адресатам извещений, отсутствие ходатайства об отложении слушания, позицию стороны истца, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Пунктом п. 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение –п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части –ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов, между истцом и ответчиком, на основании индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» заключен кредитный договор <***> от 07.11.2017 г. на сумму кредита 1 085 300 рублей, сроком действия: до полного погашения, сроком возврата 60 мес. с даты заключения договора, полной стоимостью кредита 22,991% годовых, подлежащего возврату ежемесячными платежами.

Кредит предоставляется на цели:

-930 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

-119 900 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»);

-35 400 рублей на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»), заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги.

Не опровергнуто, что истцом у соответчика приобретено транспортное средство «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2017, модель, № двигателя: G4FG №, транспортное средство передано ответчику в залог, согласованной стоимостью предмета залога в размере 876 000 рублей, договора заключались посредством услуг сотрудников соответчика.

Поскольку доводы истца, а именно при подписании кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля сотрудники автосалона сообщили ему о наличии в документах опечатки, в дальнейшем в ином кабинете заменили листы, в которых содержалась опечатка Условий, истец же обнаружил несоответствия лишь по возвращении в г. Краснодар, то приведенное является подтверждением того, что у истца отсутствовал выбор при предоставлении банком условий кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (абзац 1 п. 2 ст. 428 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (абзац 1 п. 2 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Кредитный договор и приложения к нему составлены на стандартных бланках, разработанных ответчиком.

В материалах имеется заявление, в котором истец по делу выражает согласие на заключение абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance с компанией ООО «Премиум Ассистанс» (исполнитель).

Оплата услуг (премии) исполнителя осуществляется заказчиком в размере 35 400 рублей.

Исходя из пунктов 20-21 Условий, заемщику предоставлены услуги: диспетчерская служба, персональный менеджер, трезвый водитель, поиск автомобиля, круглосуточная эвакуация автомобиля и т.п.

При этом, выполнение приведенных пунктов Условий возможно при нахождении и эксплуатации транспортного средства в г. Москве, тогда как из материалов следует, что как до даты заключения, в дату заключения, так и после даты заключения договора истец проживает в г. Краснодаре, -по месту своего жительства, что свидетельствует о невозможности истца прибегнуть к оказываемым в рамках заключенных договоров услугам, услуги фактически являются недоступными, тогда как премия в размере 155 300 рублей включена в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты.

Абзацем 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (абзац 1 п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения приведенных норм, отсутствие доказательств, опровергающих позицию и доводы истца: имеет место навязывание не оказываемой услуги, отсутствие выбора при предоставлении условий кредита, заблуждение относительно условий договоров, а согласно позиции Конституционного Суда РФЮ изложенной в постановлении от 23.02.2009 г. №4-П, гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечем необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка), то доводы стороны обоснованны в части требований к ответчику обоснованны.

Установлено, что истец обращался к ответчику как с претензией, так и заявлением, в котором, из-за невозможности исполнения обязательства по кредитному договору, просил принять залоговый автомобиль.

При этом ответ ни на претензию, ни на заявление со стороны ответчика не поступало.

Нормой ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку имеет место нарушение прав истца, как потребителя, то денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика суд считает определить в размере 10 000 рублей.

Поскольку в силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, обоснованность требований установлена лишь в отношении ответчика, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ, обязанность по ее оплате в размере 300 рублей возлагается на ответчика, рассчитанной, в силу ст. 333.19 НК РФ, от требований при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Автолюкс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать Индивидуальные условия предоставления публичным акционерным обществом «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (договор <***> от 07.11.2017 г.), подписанные ФИО1 и публичным акционерным обществом «Плюс Банк» 07.11.2017 г. ничтожными.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Плюс Банк» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова