Решение № 2-7549/2025 2-955/2026 2-955/2026(2-7549/2025;)~М-5761/2025 М-5761/2025 от 10 июня 2026 г. по делу № 2-7549/2025

дело № 2-955/2026

53RS0022-01-2025-012056-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредиту с наследников заёмщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях (сокращенное наименование и далее по тексту - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 345 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 558 руб. 65 коп., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 210 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,95% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», заключение которого предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследственное дело не заводилось.

По имеющимся у истца сведениям, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество - денежные средства в размере 01 руб. 49 коп., хранящиеся на счете №, денежные средства в размере 34 396 руб. 07 коп. – на счете №.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 322 345 руб. 80 коп. в том числе: 210 000 коп. - просроченный основной долг и 112 345 руб. 80 коп. - просроченные процент, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований в пределах остатка денежных средств, находящихся на счетах наследодателя.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор в письменной форме может быть заключён путём направления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанный в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, на основании поступившего в Банк заявления на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ Банком выпущена карта и открыт платежный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в размере 210 000 руб. 00 коп.

Для целей подтверждения согласия истца с условиями кредитования и подписания электронных документов ДД.ММ.ГГГГ Банком был сгенерирован код и на номер мобильного телефона +№ принадлежащего заемщику, было направлено СМС-сообщение с паролем (ключом) для заключения с Банком кредитного договора.

Используемая Банком технология подписания документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, в электронную форму документа является видом простой электронной подписи.

Перед оформлением кредитов Банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация ФИО1, установлено ее тождество, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме.

Таким образом, в соответствии с требованием статьи 433 ГК РФ, суд считает договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 210 000 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца в размере по 5 557 руб. 87 коп., процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 19,95% годовых.

ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 322 345 руб. 80 коп. в том числе: 210 000 коп. - просроченный основной долг и 112 345 руб. 80 коп. - просроченные процент.

Размер кредитной задолженности подтверждается представленным Банком расчетом, который судом проверен и признан правильным, так как он не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона. Наличие задолженности в требуемой сумме и период ее образования подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из материалов дела следует, что недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО1 на дату открытия наследства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Транспортных средств и маломерных судов, принадлежавших ФИО1 на дату открытия наследства, так же не имелось.

Согласно представленным кредитными организациями по запросам суда сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО1 имелись денежные средства в ПАО Сбербанк (номер счёта 42№) - в размере 01 руб. 49 коп., (номер счета 40№) – в размере 34 396 руб. 07 коп.

Иного имущества, принадлежащего на дату смерти ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Указанные денежные средства в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ являются выморочным имуществом и на них может быть обращено взыскание по долгам наследодателя.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 названного Постановления).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства или муниципального образования происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству или муниципальному образованию имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

С учётом изложенного, неполучение уполномоченными государственными органами или органом местного самоуправления свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению исковых требований Банка о взыскании долгов наследодателя.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – ППВС №) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с изложенным, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях должно отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному соглашению не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заёмщика.

В п. 59 ППВС № разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору (договору займа) обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитные обязательства, возникшие по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют силу для МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях как правопреемника ФИО1

Расчёт задолженности судом проверен. Представленные банком расчёты не ухудшают положения стороны заёмщика относительно предусмотренных условиями договоров, заключённых между сторонами обязательства, не противоречат закону. Так как расчёт задолженности ответчиком не оспорен, суд не имеет оснований сомневаться в обоснованности расчёта, в том числе, полноте и достоверности учёта движения средств по счетам ФИО1

Обязательства перед ПАО Сбербанк нарушены стороной заёмщика виновно, поскольку ответчиком не доказано иное.

Задолженность по кредитному договору № превышает стоимость выморочного имущества ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пределах суммы 34 397 руб. 56 коп. Суд считает возможным взыскать задолженность в указанном размере в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет и не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Следовательно, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на правоотношения сторон не распространяются, поскольку удовлетворение требований истца было обусловлено установлением обстоятельств нарушения и оспаривания со стороны ответчика его прав.

Несмотря на то, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что наследственное имущество является выморочным, требования истца в добровольном порядке МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях не удовлетворило.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для освобождения МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях от возмещения истцу судебных расходов со ссылкой на отсутствие со стороны данного ответчика нарушения или оспаривания прав истца.

Как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества, ответчик имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе удовлетворить заявленные кредитором наследодателя требования или отказаться от их удовлетворения, и не освобождается от возмещения на основании статьи 98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела(вышеназванная позиция сформулирована в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2025 года № 88-207/2025).

С учетом изложенного, поскольку имущественное требование к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в размере 322 345 руб. 80 коп., было удовлетворено частично, на сумму 34 397 руб. 56 коп., т.е. на 10,6 %, то согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за требование имущественного характера, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 1 119 руб. 20 коп. (10 558,65 х 10,6 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809-811, 819, 1151, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН №) о взыскании задолженности по кредиту с наследников заёмщика удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 34 397 рублей 56 копеек путём обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк (номер счёта 42№, номер счета 40№), открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 119 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк отказать.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Гусенков

В окончательной форме решение составлено 11 июня 2026 года