Решение № 12-44/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 12-44/2023

Резолютивная часть оглашена 05.07.2023.


Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

**.**.** г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Смирнова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, **.**.** года рождения, гражданина РФ, уроженца *** Курской области, зарегистрированного по адресу: ***, на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 неуплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Постановлением № *** от **.**.**, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» был привлечен к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.1 ч. 1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.**. Однако, ФИО1 не уплатил данный штраф. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление от **.**.** отменить, в связи с тем, что в установленный срок им была уплачена сумма штрафа в размере 2500 руб. ФИО2 штрафа была оплачена в связи с тем, что сотрудники МО МВД России «Железногорский» пояснили ему о таком праве при составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч. 1.1 КоАП РФ. Полагает, мировым судьей при назначении административного наказания не была учтена произведенная оплата.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю, что имеются основания для отмены решения мирового судьи и прекращения производства по делу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» № *** от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей. Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 и получена им **.**.**.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Постановление должностного лица вступило в законную силу **.**.**. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Таким образом, срок для оплаты административного штрафа истек **.**.**.В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, ФИО1 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» № *** от **.**.** и иными материалами дела

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку назначенный постановлением от **.**.** штраф не был оплачен полностью.

Вместе с тем, согласиться с постановлением судьи районного суда нельзя по следующим основаниям.

Как видно из представленной с настоящей жалобой копии платежного поручения от **.**.** административный штраф, назначенный постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» № *** от **.**.** был оплачен ФИО1 в пределах срока, установленного законодательством для уплаты административного штрафа в размере 2500 руб.

О данных обстоятельствах ФИО1 указывал и при рассмотрении дела мировым судьей.

Однако, указанные обстоятельства не учтены мировым судьей при назначении ФИО1 административного наказания.

Поскольку санкция части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, мировому судье надлежало исчислять двукратный размер административного штрафа от суммы неуплаченного административного штрафа, то есть от 2 500 руб., а не от 5 000 руб.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение справедливость назначенного наказания, а потому являются существенными и могут служить основанием для отмены принятого мировым судьей постановления.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении шестидесяти дней с **.**.**., то есть с 29. 03.2023).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек **.**.**.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** *** Курской области от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: