Решение № 2-3043/2017 2-3043/2017~М-1722/2017 М-1722/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-3043/2017Вологодский городской суд (Вологодская область) - Гражданское Дело № 2-3043/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 21 марта 2017 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Молоковой Л.К., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красота и Здоровье» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1300000 рублей - основной долг, 79053 рубля 38 копеек - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины - 15095 рублей, мотивируя тем, что обязательства по договору займа от 29.06.2016, согласно которому ООО «Красота и Здоровье» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 1300000 рублей, на срок до 30.09.2016 под 10% годовых, не исполняются заемщиком. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Установлено, что 29.06.2016 между ООО «Красота и Здоровье» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1300000 рублей, на срок до 30.09.2016, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% в год. Получение ответчиком от истца денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами от 29.06.2016, 04.07.2016 (л.д.8,9). Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 07.02.2017 составляет 1379053 рубля 38 копеек, из них: 1300000 рублей – основной долг, 79053 рубля 38 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с 29.06.2016 по 07.02.2017. Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, контррасчёт стороной ответчика не представлен, доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены. На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 309, 420, 421, 432, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. В силу ст.103 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Красота и Здоровье» задолженность по договору займа от 29 июня 2016 года в размере: 1300000 рублей – основной долг, 79053 рубля 38 копеек – проценты за период с 29.06.2016 по 07.02.2017, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 15095 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 27 копеек. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Л.К. Молокова Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2017 года Суд:Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)Истцы:ООО "Красота и здоровье" (подробнее)Судьи дела:Молокова Людмила Кузьминична (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|