Решение № 2-1356/2018 2-1356/2018~М-1328/2018 М-1328/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1356/2018

Дело № 2-1356/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

Председательствующего, судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре - Остапенко Д.С.

с участием истца - ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика - ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо ФИО5 о признании права собственности на имущество, нажитое в период брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, в котором просил: признать право собственности ФИО1 на ? долю <адрес> в <адрес>, в качестве супружеской доли, нажитой в период брака.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком ФИО3 Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер на вселение в <адрес> в <адрес>, в составе семьи: истца в качестве мужа, ФИО1, дочери – ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Симферопольского городского совета народных депутатов было вынесено распоряжение о приватизации данной квартиру в равных долях ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиками. Истец указывает на то, что ему принадлежит в данной квартире ? доля, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд (л.д. 1-3).

В процессе производства по делу истцом были уточнены исковые требования (л.д. 187-188), в которых истец просил суд: признать ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3; признать право собственности ФИО1 на ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из числа соответчиков исключена ФИО5, и к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего состоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО5

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО2, поддержали исковое заявление в уточненной редакции, в полном объеме, настаивали на его удовлетворении.

В судебном заседании ответчик и его представитель – ФИО4, поддержали представленные суду письменные возражали, просили суд в удовлетворении иска отказать, указав на то, что спорная квартира была выделена истцу в порядке приватизации, что исключает включения указанного имущество в совместно нажитое в период брака, а является личной собственностью ответчика.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения сторон, изучив возражения ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, обозрев инвентарное дело, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено и это подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 АВ. и ФИО7 был заключен брак.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии I – АЯ № (л.д. 7), брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского комитета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер на вселение в <адрес> в <адрес> в составе семьи: ФИО1 – мужа и ФИО6 – дочери.

Распоряжением органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> была передана в собственность ответчику ФИО3 и третьему лицу ФИО8, регистрация права собственности за ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО8 была произведена в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ МУП МО городской округ Симферополь «Железнодорожный Жилсервис» истец ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, после приватизации квартиры ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО8, лицевой счет на квартиру оформлен на ФИО3

Ответчиком по делу заявлено суду о применении последствий истечения срока исковой давности.

Так, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Из содержания искового заявления, поданного в редакции ДД.ММ.ГГГГ и письменных возражений на него следует, что ? долю приватизированной квартиры истец считает совместной собственностью супругов, против чего возражает ответчик, указывая, что ? доля квартиры является ее личным имуществом.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно того, является ли ? доля <адрес> в <адрес> совместно нажитым имуществом супругов.

Учитывая изложенное, а так же характер заявленных истцом требований, начало течения срока исковой давности следует определять с момента, когда ФИО1 узнал, что его бывший супруг отказался признавать за истцом право собственности на долю в квартире, а как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, до конца 2015 года его права на квартиру ФИО3 не оспаривались, только в конце 2015 года ФИО3 стала препятствовать ему в праве пользования квартирой, заявив от отсутствии у него прав на указанное имущество.

С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Кроме того, в силу положений ст. 24 КоБС УССР, действующей на момент приобретения ? доли квартиры ответчиком, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до брака, а также полученное им во время брака и дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Раздельным имуществом каждого из супругов является так же вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.д.), хоть они и были приобретены во время брака за счет общих средств супругов, за исключением драгоценностей и предметов роскоши. Каждый из супругов самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается принадлежим ему раздельным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При таких обстоятельствах, спорная ? доля <адрес> в <адрес>, в силу положений п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, принадлежит на праве частной собственности ФИО3, и не подлежит включению в режим совместно нажитого имущества супругов, а потому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 320 - 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, третье лицо ФИО5 о признании права собственности на имущество, нажитое в период брака - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья Домникова М.В.