Решение № 2-4059/2025 2-4059/2025~М-3081/2025 М-3081/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-4059/2025

Дело №2-4059/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-005190-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФАА о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФАА о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 102 883,46 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 087,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 16.10.2024 года произошло дорожно дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Honda Fit», государственный регистрационный номер <***>, под управлением собственника ГЗА и транспортного средства «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный номер <***> под управлением ответчика. Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик ФАА нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства «Honda Fit». Поскольку автомобиль «Honda Fit», государственный регистрационный номер <***> был застрахован у истца (полис SYS2623603900) во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 66 319,46 рублей, что подтверждается платежным поручением №637363 от 29.11.2024 года. Дополнительно истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 36 564,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №635978. Таким образом размер страхового возмещения составил 102 883,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФАА, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно по известным адресам, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ГЗА, извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не обращался.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п.1 ст.965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2024 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Honda Fit», государственный регистрационный номер <***>, под управлением собственника ГЗА и транспортного средства «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный номер <***> под управлением ФАА

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Honda Fit», государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является ГЗА, были причинены механические повреждения, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) серии SYS № от 07.06.2024 года.

Из объяснений водителя «Honda Fit», государственный регистрационный номер <***>, ГЗА от 16.10.2024 года следует, что он совершал поездки в районе <адрес> в <адрес>, в крайнем правом ряду, на восток, остановился на регулированном пешеходном переходе на красный свет, почувствовал удар в его автомобиль «Honda Fit», государственный регистрационный номер <***>. Врезался автомобиль «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный номер <***> с задней левой стороны.

Из объяснений ответчика ФАА от 16.10.2024 года следует, что он ехал по <адрес>, перестроился и не смог вовремя затормозить и врезался в транспортное средство «Honda Fit», государственный регистрационный номер <***>. Ехал он на транспортном средстве «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный номер <***>.

Определением <адрес> от 16.10.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФАА состава административного правонарушения.

Как следует из исследованных судом материалов дела, административного материала, письменных объяснений водителей ГЗА, ФАА, водитель ФАА, управляя автомобилем «Honda Fit», государственный регистрационный номер <***>, двигаясь по адресу: <адрес>, допустил столкновение с транспортным средством «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный номер <***>, вину признал.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 16.10.2024 года по адресу: <адрес>, в результате которого транспортному средству «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика ФАА, который в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал необходимый маневр, обеспечивающий безопасность, что привело к столкновению передней части его автомобиля и задней части автомобиля под управлением ГЗА Нарушение ФАА Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу истца.

Факт вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения не является безусловным основанием для освобождения ФАБ от ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия имущество, принадлежащее ГЗА - транспортное средство «Honda Fit», государственный регистрационный номер <***>, застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», по полису страхования серии SYS № транспортного средства.

Вместе с тем, гражданская ответственность водителя ФАА на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

21.10.2024 года ГЗА обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов.

Для устранения повреждений, которые были получены в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» выдало ГЗА направление для проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП «САВ».

ИП «САВ» произвел ремонт транспортного средства «Honda Fit», государственный регистрационный номер <***> по заказ-наряду № от 19.11.2024 года, что подтверждается счетом на оплату № от 19.11.2024 года на сумму 66 319,46 рублей.

03.12.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ГЗА направлено письмо, из которого следует, что 27.11.2024 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило информационное письмо от СТОА о том, что в связи с отказом производителей запасных частей в их поставке, часть запасных частей (диск колеса задний левый) недоступна к заказы, в связи с чем страховое возмещение на эту деталь выплачено в денежной форме, что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2024 года на сумму 36 564 рубля.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.

В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст.965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 102 883,46 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4087 рублей, что подтверждается платежным поручение № от 21.08.2025 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4087,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФАА о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 102 883,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 087,00 рублей, а всего взыскать 106 970 (сто шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 г.