Решение № 2-167/2018 2-167/2018 (2-3451/2017;) ~ М-3648/2017 2-3451/2017 2-3451/2018 М-3648/2017 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело № 2-3451/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

19 июня 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 319240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22752 рублей, проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 20338 рублей, а также судебные расходы в размере 6393 рублей. Требования мотивированы тем, что 30.12.2016 года, между сторонами были заключены договора займа денежных средств в размере 200000 рублей и 2000 долларов США на срок до 10.02.2017 года. Срок возврата денежных средств истек, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания долга по договору займа в размере 2000 долларов США, в остальной части требований просил отказать, указывая, что подпись в договоре займа на сумму 200000 рублей не его.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 30.12.2016 года между сторонами заключены два договора займа денежных средств, согласно которых ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей и 2000 долларов США, которые обязался возвратить в срок до 10.02.2017 года, что подтверждается составленными ответчиком расписками.

До настоящего времени ответчиком сумма долга истцу не возвращена.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требования истца и обязанности ответчика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Истцом в материалы дела предоставлены оригиналы расписок от 30.12.2016 года, написанных собственноручно ответчиком. Данные расписки содержат все существенные условия, предъявляемые к договору займа. Ответчиком доказательств возврата денежных средств суду не предоставлено.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза в отношении договора займа на сумму 200000 рублей.

Согласно выводам заключения эксперта №ВСС-22 от 25.05.2018 года подпись от имени ФИО2 и расшифровка подписи «Збугин Александр» в строке «Ф.И.О. заемщика» расположенные в расписке в получении суммы займа от 30.12.2016 года, выполнены ФИО2 Рукописная запись «200000 двести тысяч», расположенная после строки «денежные средства в сумме» и рукописная запись даты «10 февраля 2017 г.» расположенная после строки «обязуюсь возвратить займодацу сумму займа в срок до» в тексте расписки в получении суммы займа от 30.12.2016 г., выполнены ФИО2

Каких-либо доказательств того, что расписка от 30.12.2016 года на сумму займа 200000 рублей написана не ФИО2 суду не представлено.

Факт передачи денежных средств истцом и получение денежных средств в полном объеме ответчиком подтверждается представленными подлинниками расписок, приобщенных к материалам дела.

Кроме того, суд учитывает, что в силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что оригиналы расписок до обращения в суд находятся у займодавца, на расписках отсутствуют отметки об исполнении обязательств, доказательств того, что денежные средства по данным распискам были возвращены частично или в полном объеме, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа обоснованы, подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, официальный курс соответствующей валюты следует определить на день платежа, а если платеж не произведен - на день разрешения дела в суде.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 317 ГК РФ суд приходит к выводу, что сумма долга в размере 2000 долларов США подлежит взысканию с ответчика в соответствии с официальным курсом, установленным ЦБ РФ на день вынесения решения суда (63,48 рублей за 1 доллар США), поскольку платеж по данному денежному обязательству ответчиком до разрешения дела судом осуществлен не был.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 126967,60 рублей (2000 долларов США х 63,48 рублей). Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по двум распискам от 30.12.2016 года в размере 326967,60 (200000 + 126967,60) рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 11.02.2017 года (истечение последнего срока для возврата денежных средств) по 19.06.2018 года (дата вынесения решения) в размере 37513,94 рублей, согласно следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

326 967,60

11.02.2017

26.03.2017

44

10%

365

3 941,53

326 967,60

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

3 144,26

326 967,60

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 977,36

326 967,60

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

7 336,62

326 967,60

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

3 198,01

326 967,60

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

3 621,28

326 967,60

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

3 887,78

326 967,60

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

2 821,78

326 967,60

26.03.2018

19.06.2018

86

7,25%

365

5 585,32

Итого:

494

8,48%

37 513,94

Относительно требований истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором займа, заключенным между сторонами не предусмотрено начисление процентов за пользование займом, суд считает необходимым в удовлетворении иска в данной части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6393 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также с ответчика в пользу Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» подлежат взысканию расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы №ВСС-22 от 25.05.2018 года в размере 20000 рублей, которые были возложены на ФИО2 определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11.04.2018 года и не оплачены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца г. Севастополя в пользу ФИО1 ФИО11 сумму основного долга в размере 326967 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37513,94 рублей, судебные расходы в размере 6393 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Севастополя в пользу Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы №ВСС-22 от 25.05.2018 года в размере 20000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко