Решение № 2-695/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-695/2020

Дело УИД 58RS0028-01-2020-000318-94

№2-695/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

29 сентября 2020 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» в лице представителя по доверенности Ф.И.О.5 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.07.2013 г. года ПАО «<...>» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 769 100 руб. на срок до (Дата) под 22,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 направил ОАО <...>» заявление на предоставление потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от (Дата). и решением внеочередного общего собрания муниципальный банк от (Дата)., ОАО «<...>» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО <...>» и ОАО <...>. Банк является правопреемником ОАО <...>», ОАО <...> по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «<...>» изменено на ПАО «<...>» (п.1 ст.1 Устава ПАО «<...>»).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 21660,00 руб., согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 21645,23 руб.

ОАО <...>» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 769100 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Приложения №1 к договору уступки прав (требований)) № от (Дата), заключенного между ПАО "<...>" и ООО "<...> (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 693 138,95 руб., сумма просроченных процентов составила 96 132,19 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 82 227,64 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.6, п.7 Раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

(Дата). между ПАО «<...>» и ООО «<...>» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «<...>» уступило цессионарию (ООО «<...>») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Приложению №1 к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016 г.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «<...>», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 г. Согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от (Дата) в отношении ФИО1. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является (Дата).

В период с (Дата) (дата цессии) по (Дата) (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В Разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

На момент договора цессии размер неустойки составил 82 227,64 рублей.

Когда Истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 82 227,64 рублей до 30 000 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 819271,14 (Восемьсот девятнадцать тысяч двести семьдесят один руб. 14 коп.), из которых:

693 138,95 руб. - сумма просроченного основного долга,

96 132,19 руб. - сумма просроченных процентов,

30 000 руб. - сумма неустойки.

Истец просит суд:

1. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (Дата), за период с (Дата) по (Дата) в размере 819 271,14 (Восемьсот девятнадцать тысяч двести семьдесят один руб. 14 коп.), из которых:

693 138,95 руб. - сумма просроченного основного долга,

96 132,19 руб. - сумма просроченных процентов,

30 000 руб. - сумма неустойки.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 392,71 руб.

Рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст.ст. 54, 167 ГПК РФ, рассматривать дело во всех судебных заседаниях, в том числе и на предварительном заседании, в отсутствие своего представителя и направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» копии решения суда. Последствия неявки в суд известны, суду доверяет.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.1ст.167 ГПК РФ, и в соответствии с позицией истца, изложенной его представителем в просительной части искового заявления, в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что (Дата) года в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 направил ОАО <...>» заявление на предоставление потребительского кредита, в соответствии с которым ПАО «<...>» и ФИО1 заключили Кредитный договор №.

По условиям Договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 769 100 руб., сроком до (Дата), под 22,9 % годовых.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ОАО <...>» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 769100 рублей.

25» декабря 2015 г. между ПАО «<...>» и ООО «<...>» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «<...>» уступило цессионарию (ООО «<...>») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Приложению № к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика; в соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является (Дата); на момент уступки права требования сумма просроченного основного долга по договору составила 693 138,95 руб., сумма просроченных процентов составила 96 132,19 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 82 227,64 руб.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01,04.2016 г.

Согласно выписки из приложения № к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору № от (Дата) в отношении ФИО1; в соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является (Дата).

ФИО1 в канцелярию суда было подано заявление, согласно которому он просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, истец в данном случае вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, а также разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзаца 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, по условиям Договора и в соответствии с Графиком платежей, ответчик обязался возвращать кредит едиными ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением последнего), включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 21 660 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 12 964 руб. 05 коп., день погашения в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - (Дата).

Согласно приобщенному к иску расчету задолженности, истцом заявлены требования:

о взыскании задолженности по основному долгу в размере 693 138, 95 руб., образовавшейся в период с (Дата) по (Дата) год;

о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 96 132,19 руб., начисленных на ссудную задолженность в период с (Дата) по (Дата);

о взыскании пени за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную ссудную задолженность в период с (Дата) по (Дата);

о взыскании пени за просрочку уплаты кредита, начисленную за период с (Дата) по (Дата).

Учитывая приведенные выше нормоположения в совокупности с установленными обстоятельствами, принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате основного долга по кредиту исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, с учетом обращения ООО «Управляющая компания Траст» с исковыми требованиями о взыскании задолженности в суд, путем направления искового заявления через почтовое отделение связи (Дата), суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности в части просроченного основного долга не распространятся на платежи с (Дата) в размере 247 284,6 руб., поскольку истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом и пени (штрафов) суд считает отказать, поскольку они заявлены с нарушением срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 5 672,9 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму основного долга по кредитному договору № от (Дата) в размере 247 284 (двести сорок семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 60 копеек и возврат госпошлины в размере 5 672 ( пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 отказать.

Копию решения направить сторонам по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья