Решение № 2А-393/2024 2А-5241/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-393/2024

Дело № 2а-393/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

10 января 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за одиночное содержание в одиночной камере исправительного учреждения с <...> г. года, а также на условиях карантина в одиночной камере с <...> г. гг., со взысканием денежной компенсации в размере 1 000 000руб.

В обоснование указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и с <...> г. года переведен в безопасное место в одиночную камеру без согласия. В <...> г. года помещался в карантин в одиночную камеру, где содержался каждый раз в течение двух недель, в результате был лишен возможности общения с людьми, из-за чего испытывал нервное напряжение, испытывал проблемы со сном и аппетитом, что повлекло обострение имеющихся у истца хронических заболеваний . Кроме того, по выходу из одиночной камеры, у истца имели место нервные срывы, из-за чего возникали конфликты с осужденными, с которыми у него до настоящего времени враждебные отношения.

Полагает, что действия администрации исправительного учреждения повлекли для него нравственные страдания.

Административный истец на иске настаивал, в судебном заседании сообщил, что вместо карантина содержался в одиночной камере три периода, каждый в течение двух недель, с <...> г. и с <...> г., а также с <...> г.. Кроме этих периодов помещался в одиночную камеру, где содержался в течение месяца, в отсутствие ходатайства о перемещении в безопасное место.

Представитель административных ответчиков выступил против удовлетворения требований административного истца, в том числе по причине отсутствия сведений о пребывании осужденного на условиях безопасного места.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г., при этом в периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. в строгих условиях отбывания наказания.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 в периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. содержался в одиночной камере на условиях карантина.

По информации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми сведения о переводе ФИО1 в период с <...> г. года в безопасное место с размещением в одиночной камере отсутствуют.

В административном иске заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в виде содержания в одиночной камере, то есть истцом оспаривается бездействие должностных лиц, в связи с чем судом проверены действия (бездействия) должностных лиц на соответствие требованиям закона по размещению осужденного в безопасном месте, расположенным в одиночной камере исправительного учреждения, а также за периоды размещения на условиях карантина в одиночной камере.

Так, ФИО1, оспаривая незаконность действий должностных лиц исправительного учреждения, ссылается на перемещение в безопасные условия, расположенные в одиночной камере, в период с <...> г. года, в отсутствие его желания на такое перемещение.

Административным ответчиком сведения о перемещении ФИО1, содержащегося в <...> г. года в отряде .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в безопасное место в период с <...> г. года не представлены.

В соответствии с пунктом 184 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавших в исковой период), при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности.

Вместе с тем, начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного (пункт 185 Правил).

Перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в случаях, не терпящих отлагательства, - дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ либо лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни дежурный помощник начальника ИУ может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа (пункт 187 Правил).

Таким образом, перевод осужденного в безопасное место может быть осуществлен по инициативе начальника исправительного учреждения, заявления от осужденного о таком переводе не обязательно, соответственно доводы административного истца о незаконности перемещения в безопасное место в отсутствие его волеизъявления не свидетельствует о незаконности таких действий со стороны должностных лиц исправительного учреждения.

Административный истец, ссылаясь на незаконность перемещения в безопасные условия, не конкретизирует указанные им обстоятельства: сообщал ли он о них сотрудникам учреждения, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение непродолжительного периода (в течение месяца), не имеется.

Отсутствие обращений административного истца в надзорные органы либо в суд по истечению 5 лет (с <...> г. года), в отсутствие доказательств причинения истцу существенного урона, свидетельствует о низкой значимости для осужденного заявленных обстоятельств, в связи с чем, суд оснований для взыскания денежной компенсации не находит, доказательств, свидетельствующих о необратимых физических и психологических последствий, влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами, в течение непродолжительного периода пребывания в безопасных условиях, не имеется.

Далее, административный истец жалуется, что пребывание в <...> г. года на условиях карантина в одиночной камере, где он содержался каждый раз в течение двух недель, был лишен возможности общения с людьми, из-за чего испытал сильное эмоциональное напряжение, проблемы со сном и аппетитом, что повлекло обострение имеющихся у истца хронических заболеваний . Кроме того, по выходу из одиночной камеры, имели место нервные срывы, из-за чего у истца возникали конфликты с осужденными, с которыми у него до настоящего времени враждебные отношения.

Согласно части 2 статьи 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении, осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Административным ответчиком не оспаривается, что истец содержался на условиях карантина в одиночной камере.

Пребывание в карантинном отделении вызвано необходимостью установления медицинского наблюдения за вновь прибывшими осужденными из других учреждений для исключения распространения инфекционных заболеваний, поэтому цель подобной изоляции, даже в одиночной камере, продолжительностью до 15 суток, не влечет существенных отклонений от требований, установленных законом, которые могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания с учетом режима места принудительного содержания.

В соответствии со справкой по личному делу осужденного ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. отбывал наказание в отряде .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (строгих условий отбывания наказания).

Согласно справке начальника психологической лаборатории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с ФИО1 с <...> г. по <...> г. проводились мероприятия по психологическому сопровождению осужденного, в том числе психопрофилактическая работа, консультации по результатам диагностики.

Из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что с ФИО1 в периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. проводились личные беседы и занятия, в том числе по темам «Социальная среда осужденных. Особенности неформальных взаимоотношений».

В соответствии с распорядком дня для осужденных, помещенных в блок одиночных камер по условиям карантинного отделения, утвержденного <...> г., такие осужденные выводились на прогулку сразу из нескольких камер.

Административный истец, ссылаясь на сильное эмоциональное напряжение, проблемы со сном и аппетитом, обострение хронических заболеваний, наличие конфликтов с осужденными, обосновывает указанные обстоятельства отсутствием человеческого общения, однако, доказательства обращения истца за психологической помощью вследствие испытания истцом эмоционального напряжения либо медицинских документов о причинении ущерба его здоровью именно вследствие нахождения в одиночной камере, не имеется.

При этом суд учитывает, что исходя из распорядка дня для осужденных, содержащихся в блоке одиночных камер, осужденные выводились на прогулку по несколько человек, соответственно доводы истца о полном отсутствии возможности для общения с другими осужденными не подтверждаются.

Признаков намерения со стороны администрации исправительного учреждения ограничить административного истца в правах в большей степени, чем это предусмотрено законом, не установлено, а доводы административного истца о претерпевании неприятных эмоций в период отбывания наказания в данных условиях являются его субъективным восприятием сложившейся обстановки, которое не может служить основанием для денежной компенсации.

Учитывая, что изоляция осужденного на непродолжительный промежуток времени от иных осужденных, в том числе с целью исключения вероятности распространения инфекционных заболеваний, не свидетельствует об унижении достоинства истца и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

С учетом представленных в дело административными ответчиками доказательств, указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, оснований для признания таких действий незаконными не имеется.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения в виде помещения с <...> г. года в безопасное место в одиночную камеру, а также в виде содержания на условиях карантина в одиночной камере в периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 1 000 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года.

Судья- М.О. Никулин