Решение № 2-362/2019 2-362/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-362/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой

при секретаре Ю.А. Басаркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество « РН «Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 16.02.2016 между АО « РН «Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 426691 руб. 45 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты части стоимости автомобиля DATSUN ON – DO, 2015 года выпуска. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор в залога автомобиля DATSUN ON – DO. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 95420 руб. 98 коп., из них: просроченный основной долг– 77324 руб. 76 коп.; 689 руб. 02 коп. - просроченные проценты; 17407 руб. 20 коп. – неустойка. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 95420 руб. 98 коп., расходы по госпошлине в размере 9062 руб. 63 коп.; обратить взыскание на предмет залога- автомобиль DATSUN ON – DO, 2015 года выпуска, установив начальную продажную цену на торгах в размере 236025 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.02.2016 года между АО « РН «Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 426691 руб. 45 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты части стоимости автомобиля DATSUN ON – DO, 2015 года выпуска.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, 16.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля DATSUN ON – DO, 2015 года выпуска.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не выполняет.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95420 руб. 98 коп., из них: просроченный основной долг– 77324 руб. 76 коп.; 689 руб. 02 коп. - просроченные проценты; 17407 руб. 20 коп. – неустойка.Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств о погашении задолженности по кредиту и каких-либо возражений по иску в суд не представил.

С учетом исследованных доказательств по делу, иск АО «РН Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля DATSUN ON – DO, 2015 года выпуска.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1,2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ч.1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON – DO, 2015 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В то же время, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении требования истца в этой части необходимо отказать.

Руководствуясь п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества « РН «Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН «Банк» задолженность по кредитному договору в размере 95420 руб. 98 коп., расходы по госпошлине в размере 9062 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON – DO, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска АО «РН Банк»- отказать.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Г.Р. Маннапова