Определение № 5-208/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-208/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кинешма 04 апреля 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л., рассмотрев протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы, в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Кинешемский городской суд Ивановской области первым заместителем начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО-1 направлены протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Как следует из части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В представленных материалах административного дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором управления по охране объектов животного мира Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО-2

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как видно из представленных материалов, при возбуждении дела об административном правонарушении имелись сведения о правонарушителе, свидетелях и очевидцах совершенного правонарушения, сведений о проведении каких-либо процессуальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности не имеется. Помимо принятия объяснения от ФИО-3 от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом иных процессуальных действий не совершалось.

Таким образом, прихожу к выводу, что административное расследование фактически не производилось, рассмотрение указанного дела об административном правонарушении не подсудно Кинешемскому городскому суду Ивановской области, а в силу ст.23.1 КоАП РФ, подсудно мировому судье.

Кроме того, согласно материалов дела об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения является участок местности, на обочине дороги <данные изъяты> Заволжского района, Ивановской области, в связи с чем дело не подсудно Кинешемскому городскому суду Ивановской области.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержатся исправления, которые не оговорены по тексту протокола, правильность внесенных изменений не удостоверена ни должностным лицом, ни лицом, в отношении которого составлен протокол. Указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представленные вместе с ним материалы дела об административном правонарушении вернуть первому заместителю начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО-1

Судья: Разуваев Г.Л.