Решение № 2-1057/2024 2-1057/2024(2-6801/2023;)~М-5876/2023 2-6801/2023 М-5876/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1057/2024

Дело № мая 2024года

УИД 47RS0№-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Право» обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98708,13 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3161,24 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчик в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключили договор займа №. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 34181,75 руб. на банковскую карту № банка АО «Тинькофф Банк», указанную ответчиком при оформлении заявки. За пользование займом ответчик в соответствии с условиями договора обязался внести единовременный платеж, включающий сумму основного долга и начисленные проценты, не позднее 180 дней с даты выдачи займа. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются в графике платежей, являющимся приложением к договору займа, уплачивать проценты за пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Право» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

Принятые обязательства по договору ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

В ходе судебного разбирательства судом принято уточненное исковое заявление (л.д. 81), согласно которому истец просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 34 655 руб., из которой, 12 000 руб. – основной долг, 18 000 руб. – проценты за пользование займом, 4 655 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № района Сокол <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу регистрации: <адрес> (Пудостьское с/п), <адрес>, что подтверждается сведениями УМВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д.67) и возвратом почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (л.д.84), а также по месту работы: <адрес>, а/я 8 (л.д. 77), о чем свидетельствует расписка о вручении повестки работодателем (л.д.73-74), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Таким образом, ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представил.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Суд извещал ответчика по указанному в иске адресу регистрации, в связи с этим, суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон в рамках настоящего спора регулируются Индивидуальными условиями договора потребительского займа, заключенного с ООО МФК «Займ Онлайн», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским Кодексом РФ.

Судом установлено, что между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 34181,75 руб., под 292% годовых, сроком на 180 дней. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты на сайте и последующим их акцептом ответчиком. Договор же в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия путем введения уникального цифрового кода. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком, прочтения и принятия условий договора потребительского займа, он не может пользоваться системой и получать займ.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу истец Компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами Компании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Право» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 50-56).

Согласно приложению № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика на момент уступки прав (требований) составила 73959,25 руб. (л.д. 47-49).

Определением мирового судьи судебного участка № района Сокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Право» задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 12).

ООО МФК "Займ Онлайн" выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику денежные средства на расчетный счет, указанный в личном кабинете, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств

В связи с тем, что перечисление суммы займа заемщику подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ только в размере 12000 рублей, размер задолженности с учетом уточнений истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 655 руб. в том числе: 12 000 руб. - основной долг; 18 000 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 4655 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа.

Уточненный расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Доказательства возвращения займа и уплаты процентов в материалах дела отсутствуют.

Так, согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление сумм после того, как сумма начисленных процентов, неустойки штрафа, пени, иных мер ответственности по договору займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12. 2020 № в период действия моратория не начисляется в том числе неустойка (ст. 330 ГК РФ). В связи с чем, суд полагает, что взысканию подлежит неустойка в размере 2794,52 рублей

12 000*20%/365 * (708-183) = 2794,52

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1183 руб. 82 коп.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес>, в пользу ООО «Право», ИНН № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32794,52 рублей, из которых: 12 000 руб. - основной долг; 18 000 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 2794,52 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1183 рубля 82 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.