Решение № 2-102/2024 2-102/2024(2-4141/2023;)~М-3641/2023 2-4141/2023 М-3641/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-102/2024

УИД: 74RS0005-01-2023-004780-52

Дело № 2-102/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 января 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и, с учетом уточнения исковых требований (л.д.76-79), просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх по состоянию на хх.хх.хх в размере 135 093,82 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 117 769,10 руб., просроченные проценты в размере 17 324,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 901,88 руб.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, истец указал, что хх.хх.хх между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По информации банка ФИО1 умер хх.хх.хх.

Протокольным определением от хх.хх.хх к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО2, ФИО3 (л.д. 24)

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – Рой В.М., действующий на основании доверенности (л.д. 39-40), уточненные исковые требования признал частично, указал о несогласии с размером процентов, начисленных после смерти ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 90), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 88, 91).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 89).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 61) указано о том, что, поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что хх.хх.хх на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, перечислив их на счет Заемщика, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами (60 ежемесячных платежей в размере 5 287,65 руб. 25 числа месяца) (л. д. 22-22об.).

Как следует из отчетов по Истории погашений по договору № от хх.хх.хх, ФИО1 ежемесячно вносил суммы обязательного платежа по кредиту, задолженность сформировалась с хх.хх.хх, и составляет 135 093,82 руб., из которых просроченный основной долг в размере 117,769,10 руб., просроченные проценты в размере 17 324,72 руб., что также подтверждается расчетом задолженности, выпиской (л.д. 15-21).

хх.хх.хх ФИО1 умер (л.д. 25).

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от хх.хх.хх за №, после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №. Наследниками по закону на имущество, оставшегося после смерти наследодателя, является его супруга – ФИО2, и мать – ФИО3

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., жилого дома по адресу: ..., права аренды земельного участка по адресу: ..., 1/2 доли в праве собственности на гараж №, находящийся по адресу: ..., ГСК №, № доли в праве собственности на гараж №, находящийся по адресу: ..., ГСК №, автомобиля «№ г.в. Наследники получили свидетельства о праве на наследство на указанное имущество (л.д. 32).

ФИО1 не был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 80).

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследник при условии принятия наследником наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженность ФИО1 по состоянию на хх.хх.хх составляет 135 093,82 руб., из которых: просроченный основной долг – 117 769,10 руб., просроченные проценты – 17 324,72 руб., что также подтверждается выпиской (л.д. 15-21).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение наследниками условий кредитного договора после смерти наследодателя, в судебном заседании не добыто, ответчиками не представлено.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании хх.хх.хх исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме (л.д. 49).

Так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – Рой В.М. в судебном заседании хх.хх.хх исковые требования ПАО Сбербанк признал частично, а именно просроченный основной долг (л.д. 64), представил заявление, согласно которому ФИО2 обращалась в банк с просьбой о не начислении штрафов, пени с даты смерти заемщика (л.д. 60-61).

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя о том, что начисление процентов за пользование кредитом в связи со смертью заемщика должно быть приостановлено, судом не принимается во внимание, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Указанное разъяснение относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Так, совокупность признаков, обозначенных в абзаце третьем пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отсутствует.

ФИО2 знала о наличии у наследодателя обязательств по кредитному договору, 12 марта 2023 года направила в банк заявление, в котором просила приостановить начисление процентов, следовательно, могла исполнять обязательства по погашению кредита. Однако с момента открытия наследства до настоящего времени ответчик исполнения по кредитному договору не производила.

Таким образом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у заемщика ФИО1 перед ПАО Сбербанк имеется непогашенный долг по кредитному договору, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника. В связи со смертью наследодателя этот долг подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, требование истца о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по состоянию на хх.хх.хх в размере 135 093,82 руб., в силу ст. 1175 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга по кредитному договору. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в установленном законом порядке и сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, то есть они являются принявшими наследство, соответственно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчиков необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 3 901,88 руб. (л.д. 13), в равных долях с каждой, то есть по 1 950,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженки ... респ. Казахстан (паспорт № выдан хх.хх.хх ОУФМС России по ... в ..., код подразделения №), ФИО3, хх.хх.хх года рождения, уроженки ... (паспорт иностранного гражданина №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации хх.хх.хх) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх по состоянию на хх.хх.хх в размере 135 093,82 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 117 769,10 руб., просроченные проценты в размере 17 324,72 руб.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженки ... респ. Казахстан (паспорт № выдан хх.хх.хх ОУФМС России по ... в ..., код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации хх.хх.хх) расходы по оплате госпошлины в размере 1 950,94 руб.

Взыскать с ФИО3, хх.хх.хх года рождения, уроженки ... (паспорт иностранного гражданина №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации хх.хх.хх) расходы по оплате госпошлины в размере 1 950,94 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.