Решение № 2-1031/2017 2-1031/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1031/2017

Дело № 2-1031/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новороссийск 10 мая 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре Челусновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Новороссийске обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему <ФИО6, под управлением <ФИО4, застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения. В связи с причиненными повреждениями и на основании заявления о наступлении страхового случая истцом выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность <ФИО1 на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору, то есть в пределах 120 000 руб., подлежит возмещению страховой компанией. Истец просит взыскать с ответчика размер причинных убытков <данные изъяты> руб. и государственную пошлину <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в заочном производстве не представил.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по указанному в иске адресу надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика ФИО2 по месту его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, а также по второму адресу: <адрес> заблаговременно неоднократно направлялись заказными отправлениями судебные повестки, в том числе на судебное заседание, назначенное на 10.05.2017г., которые вернулись в суд с указанием на истечение срока хранения. Кроме того о рассмотрении дела ответчик извещен телефонограммой 25.04.2017г.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему <ФИО6, под управлением <ФИО4, причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 22.03.2014г. водителем <ФИО4 нарушений Правил дорожного движения не допущено.

В отношении <ФИО1 определением от 22.03.2014г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). При этом, в определении указано, что водитель <ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> не выбрал безопасный скоростной режим и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением <ФИО4, а после, сдавая задним ходом, допустил наезд на автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя <ФИО5

Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика, не выполнившего требований пунктов 10.2-10.5 Правил дорожного движения, регламентирующих общие ограничения скорости движения, на основании которых водитель обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах, установленных ПДД, и с учетом совокупности необходимых факторов.

Гражданская ответственность <ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОАО РСТК, полис ССС <№>.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису страхования «Ресо-Авто» № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Страхователь: лизинговая компания ВЭБ-Лизинг (ОАО). Лизингополучатель <ФИО6 Срок страхования 28.02.2014г. Страховой риск – ущерб. Выплата страхового возмещения производится при наличии страхового случая в виде оплаты ремонта поврежденного ТС на СТОА с оплатой согласно счету за фактически выполненный ремонт.

Из заключений-калькуляций <№>с от 07.04.2014г. ООО «АВТО-ЮНИОН» видно, что ремонтно-восстановительные работы автомобиля «FiatDukato» произведены на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с причиненными повреждениями на основании заявления о наступлении страхового случая и указанных документов о произведенном ремонте автомобиля истцом перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. ООО «АВТО-ЮНИОН» платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обаятельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции до 21.07.2014 г.) страхования сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 000 руб., с 01.10.2014г. – 400000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая, что истец выплатил страховую сумму <данные изъяты> руб., превышающую установленный законом на день заключения договора страхования лимит по ОСАГО 120 000 руб., истец вправе требовать от ответчика в порядке суброгации выплаты суммы, превышающий установленный лимит по договору ОСАГО. Указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. является для истца убытками и подлежит взысканию с ответчика (<данные изъяты>.). Истец просит взыскать <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО7 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья