Решение № 2А-2612/2017 2А-415/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-2612/2017

№2а-415\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

ответчика председателя Молочненского сельского совета Сакского района Республики Крым ФИО3,

заинтересованное лицо помощника межрайонного Прокурора Сакского района Колганова И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Молочненскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, председателю Молочненского сельского совета Сакского района Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо межрайонный Прокурор Сакского района Республики Крым о признании решения № от 28.07.2016г. 23 внеочередной сессии Молочненского сельского совета 1-го созыва «О досрочном прекращении полномочий депутата Молочненского сельского совета Сакского района Республики Крым ФИО1» не действующим полностью,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Молочненскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, председателю Молочненского сельского совета Сакского района Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо межрайонный Прокурор Сакского района Республики Крым о признании решения № от 28.07.2016г. 23 внеочередной сессии Молочненского сельского совета 1-го созыва «О досрочном прекращении полномочий депутата Молочненского сельского совета Сакского района Республики Крым ФИО1» не действующим полностью. В обосновании иска указано, что 28.07.2016г. на 23 внеочередной сессии Молочненского сельского совета 1-го созыва депутаты, своим решением от 28.07.2016г. № «О досрочном прекращении полномочий депутата Молочненского сельского совета Сакского района Республики Крым 1-го созыва ФИО1», прекратили досрочно полномочия депутата – истца. С указанным решением истец не согласен по следующим основаниям: В представлении Сакской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № утверждается, что я как депутат являюсь лицом, замещающим муниципаль- Ю должность, однако, не объясняется какую должность и с какими полномочиями.

Действия ст. 13.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» распространяется на лиц, замещающих государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, муниципальные должности». По факту ни одну из перечисленных категорий должностей истец не замещает. Также следует учитывать, что исходя из названия этой статьи лицо, замещающее государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, муниципальную должность, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия. Это совсем не означает прекращения полномочий депутата.

Ссылка на ч. 10, п. 10 ст. 40 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», которая устанавливает, что полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, без предъявления реальных фактов нарушения с указанием «иных случаев и иных законов», которые истец нарушил не является доказательством факта нарушения.

Руководствоваться п. И, ч. 1, ст. 41 Устава муниципального образования Молочненское сельское поселение Сакского района Республики Крым не правомочно и является превышением предоставленных полномочий согласно ч. 2 ст. 41 Устава муниципального образования Молочненское сельское поселение Сакского района Республики Крым.

Процедура прекращения полномочий депутата по основаниям п. 10 ч. 10, ст. 40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. И, ч. 1, ст. 41 Устава муниципального образования Молочненское сельское поселение Сакского района Республики Крым настоящим законом, иными законами или другими нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Принятым решением депутаты признали истца виновным в нарушении требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», чем нарушили требования ч. 1 ст. 15 и ст. 49 Конституции РФ и также превысили свои полномочия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Представитель административного ответчика председателя Молочненского сельского совета <адрес> Республики Крым ФИО3, указал, что административное исковое заявление направлено на переоценку выводов суда, сделанных в рамках дела №2а-2707-2016, что недопустимо. Решение Евпаторийского городского суда носит преюдициальный характер. Представил суду письменные возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем иск подлежит отклонению.

Заинтересованное лицо помощник межрайонного Прокурора Сакского района Колганова И.М., возражал против удовлетворения исковых требований по причине пропуска срока предъявления исковых требований. Указал, что истец использовал ранее свое право, обращаясь с другим иском, меняя только формулировки. Ранее истец в прокуратуру не обжаловал представление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как указывал Конституционный Суд РФ, истечение срока исковой давности, то есть, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 52-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1704-О и др.).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28.07.2016г. на 23 внеочередной сессии Молочненского сельского совета 1-го созыва депутаты, своим решением от 28.07.2016г. № «О досрочном прекращении полномочий депутата Молочненского сельского совета Сакского района Республики Крым 1-го созыва ФИО1», прекратили досрочно полномочия депутата – истца ФИО1 О чем достоверно известно, истцу. В суд за защитой своих нарушенных прав истец обратился 31.03.2016 года по истечении трех месяцев. О восстановлении срока истец ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании, ни заявлял, уважительных причин пропуска срока суду не предоставил.

Кроме того, судом установлено, что 15.09.2016г. Евпаторийским городским судом РК вынесено решение в ступившее в законную силу 09.01.2017г. по иску ФИО1 к Молочненскому сельскому совету Сакского района РК о признании незаконным и отмене решения 23 внеочередной сессии Молочненского сельского совета 1-го созыва № от 28.07.2016г. «О досрочном прекращении полномочий депутата Молочненского сельского совета Сакского района РК 1-го созыва ФИО1», в удовлетворении иска отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ указанного решения позволяет суду сделать вывод, что суд 15.09.2016г. дал оценку оспариваемому решению Молочненского сельского совета Сакского района РК и оставил его в силе. Новый иск ФИО1 направлен на переоценку выводов суда, сделанных в рамках ранее рассмотренного дела.

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Не осведомленность истца о нормах действующего законодательства РФ и недостаточная юридическая грамотность не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 к Молочненскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, председателю Молочненского сельского совета Сакского района Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо межрайонный Прокурор Сакского района Республики Крым о признании решения № 178 от 28.07.2016г. 23 внеочередной сессии Молочненского сельского совета 1-го созыва «О досрочном прекращении полномочий депутата Молочненского сельского совета Сакского района Республики Крым ФИО1» не действующим полностью - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02. 2018 года

Судья Г.Б. Лобанова