Решение № 2-3533/2017 2-3533/2017~М-3311/2017 М-3311/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3533/2017

Дело №2-3533/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман С.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, в судебном заседании действует на основании ордера №003690 от 29.08.2017 г., ответчиков ФИО3, ФИО4, ее представителя ФИО5, в судебном заседании действует по письменному заявлению от 29.08.2017 г., представителя третьего лица ООО «Блок» - ФИО6, в судебном заседании действует на основании доверенности от 20.09.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обязании произвести демонтаж полимерных труб стояков отопления, поменяв их на металлические трубы, о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчиками без согласия истца была произведена замена металлических труб стояка отопления на полимерные трубы в трех комнатах в принадлежащей ФИО1 в выше указанной квартире.

Дело инициировано иском ФИО1, которая с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ответчиков в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет произвести демонтаж полимерных труб стояков отопления в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: гор. Старый Оскол, мкр. Северный, д. 5, кв. 73, заменив их на металлические.

В случае неисполнения ФИО3 и ФИО4 решения суда об обязании их в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет произвести демонтаж полимерных труб стояков отопления в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заменив их на металлические трубы, взыскать с них в ее пользу судебную неустойку в размере 50000 руб., а также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснили, что из-за действий ответчиков существует большая вероятность, что стыки могут потечь. Истец несет риск причинения ущерба третьим лицам. Тек же ФИО1, пояснила, что существует угроза жизни и здоровья как ее, так и людей, проживающих в квартирах ниже – в случае прорыва стыков, будет течь горячая вода.

Ответчики в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований в полном объеме.

Суду пояснили, что замена металлических труб стояка отопления на полимерные трубы в трех комнатах в принадлежащей ФИО1 квартире была произведена без согласия истца, в связи с тем, что в их квартире температура жилого помещения в период отопительного сезона была в пределах от +14°С до + 16°С в дневное время. Требование истца о замене полимерных труб на металлические необоснованны, так как они основываются лишь на предположениях истца, что стыки могут потечь.

Согласно заключению эксперта № № от 19.09.2017 г. подтверждается, что замена труб проведена без отклонений существующих норм.

Представитель третьего лица ООО «Блок» - ФИО6 поддержала исковые требования истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиками ее прав.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от 08.08.2001 г., выданного на основании договора купли-продажи квартиры от 19.07.2001 г., ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права от 01.11.2016 г.

ФИО3 и ФИО4 без согласия ФИО1 была произведена замена металлических труб стояка отопления на полимерные трубы в трех комнатах в принадлежащей истцу квартире.

Данный факт не оспаривался в судебном заседании сторонами.

Допрошенные в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что ФИО1 в настоящее время проживает в гор. Москве, а ей оставила ключи от своей квартиры для того, чтоб она присматривала за ней. В мае 2017 года к ней обратились ответчики, с просьбой дать им ключи от квартиры, принадлежащей ФИО1, для проведения замены металлических труб стояка отопления на полимерные трубы в трех комнатах в принадлежащей ФИО1 квартире. Она пыталась дозвониться до ФИО1, но не смогла. ФИО8 сообщили ей, что ФИО1 разрешила им произвести замену труб стояка отопления, в результате чего она дала им ключи от квартиры ФИО1 В начале июня 2017 года ей позвонила ФИО1, сильно возмущалась, что в ее квартире произвели замену труб без ее согласия, сказала, что приедет до 12.06.2017 г. и будет обращаться в суд с иском к ФИО8.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он работает слесарем-сантехником ООО «Блок». В мае 2017 года, согласно заявления ФИО4 от 23.05.2017 г. об отключении стояка отопления для смены отопительных приборов им осматривались трубы системы отопления в квартире принадлежащей ФИО8, в связи с тем, что ответчики хотели поменять радиаторы в своей квартире. Им было предложено два варианта по замене радиаторов: один при помощи электрогазосварки нарезать резьбу в трубах или произвести замену труб в квартире ФИО1 с металлических на полимерные. ФИО8 сказали, что им проще произвести замену металлических труб стояка на полимерные в квартире ФИО1. Замену труб стояка производил сам, ФИО3 После установки полимерных труб стояков отопления диаметр труб не занижен, стояки не текут. Что будет происходить с полимерными трубами в дальнейшем, ничего пояснить не смог

Показания свидетелей последовательны, логичны, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основании своих требований, являются одним из видов доказательств (ст.55 ГПК РФ), и не опровергнуты другими доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта №324.95/17 от 19.09.2017 г. ООО «ПиКо-Эксперт», нормативами СП 73.13330.2016. СНип 3.05.01-85. «Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий»; СП 60.13330.2016. «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»; СП 60.13330.2012 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»; СП 41-102-98. «Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб». СП60.13330.2016. «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» не запрещается производить организацию системы отопления совмещая металлические и полимерные трубы при соблюдении определенных требований и правил, а также наличия сертификатов качества на трубы.

При исследовании качества стыков металлических и полимерных труб системы отопления в указанных квартирах дефектов и нарушений технологии работ и требований нормативов не выявлено.

В связи с отсутствием акта управляющей компании по опрессовке труб после завершения работ по монтажу системы отопления, эксперты считают целесообразным провести испытания систем сотрудниками управляющей компании, отвечающей за содержание дома согласно требованиям СП 73.13330.2016. СНиП 3.05.01.85 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» п. 7 «Испытание Внутренних санитарно-технических систем», в которых указаны общие положения по испытанию систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, теплоснабжения, холодоснабжения, канализации, водостоков и теплогенераторов».

Ответчиками не предоставлено сведений о надлежащем согласовании с истцом объема работ по замене системы отопления.

Содержание право собственности закреплено законодателем в статье 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 1 и часть 2).

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Гарантированная защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, закреплена в статье 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ФИО3, ФИО4 своими силами и за свой счет произвести демонтаж полимерных труб стояков отопления в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: гор. Старый Оскол, мкр. Северный, д. 5, кв. 73, заменив их на металлические трубы.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая особенность дела, а также в целях, чтобы исполнение решения суда для ответчиков была выгоднее, чем его неисполнение, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 15000 руб., в случае неисполнения решения суда об обязании своими силами и за свой счет произвести демонтаж полимерных труб стояков отопления в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: гор. Старый Оскол, мкр. Северный, д. 5, кв. 73, заменив их на металлические трубы до 01 июля 2018 года, в остальной части отказать.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части в размере 10000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обязании произвести демонтаж полимерных труб стояков отопления, поменяв их на металлические трубы, о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить в части.

Обязать ФИО3, ФИО4 своими силами и за свой счет произвести демонтаж полимерных труб стояков отопления в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заменив их на металлические трубы.

В случае неисполнения ФИО3, ФИО4 данного решения суда об обязании своими силами и за свой счет произвести демонтаж полимерных труб стояков отопления в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заменив их на металлические трубы до 01 июля 2018 года, взыскать с них в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 15000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение принято в окончательной форме 23.10.2017 года.