Решение № 2-421/2019 2-421/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-421/2019

Дело № 2-421/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 04 февраля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора *** представителя истца ***., действующей в интересах несовершеннолетнего *** - адвоката *** ответчика ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***, действующей в интересах несовершеннолетнего ***, к *** о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

*** действующая в интересах несовершеннолетнего *** обратилась в суд с иском к *** о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> в качестве соответчика по делу привлечено КОГАУ «Спортивная школа «Дымка».

В обоснование исковых требований, с учетом дополнений к иску указано, что в рамках рассмотрения уголовного дела по ч. 2 ст. 293 УК РФ в отношении *** по факту причинения несовершеннолетнему сыну истца - *** <дата> рождения, тяжкого вреда здоровью, вследствие недобросовестного и небрежного отношения ответчика к своим должностным обязанностям заведующей спорткомплексом обособленного структурного подразделения «Олимп-Арена» КОГАУ «Дымка», был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 7 817 руб., выразившегося в оплате необходимых медикаментов и оплате санаторно-оздоровительного лагеря и компенсации причиненного истцу и её сыну *** морального вреда в размере 1 200 000 руб. Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 11.12.2018 приговор Кирово-Чепецкого районного суда от 18.10.2018 в отношении *** части разрешения гражданского иска был отменен. *** признана виновной и осуждена по ч. 2 ст. 293 УК РФ. Истец считает, что противоправными действиями *** ей и её сыну причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, длительном лечении несовершеннолетнего *** вследствие получения им тяжкого вреда здоровью, постоянного напряжения и беспокойства за здоровье несовершеннолетнего. Просит суд, уточнив исковые требования, взыскать с ответчика КОГАУ «Спортивная школа «Дымка» в свою пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 7 817 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

Истец *** действующая в интересах несовершеннолетнего *** в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, с участием своего представителя – адвоката ***

Представитель истца – адвокат *** в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что надлежащим ответчиком по делу является КОГАУ «Спортивная школа «Дымка».

Ответчик *** в судебном заседании пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является КОГАУ «Спортивная школа «Дымка», как юридическое лицо, работником которого она являлась. Также указала, что сумма компенсации морального вреда завышена и подлежит уменьшению, исходя из принципов разумности и справедливости.

Представитель ответчика - КОГАУ «Спортивная школа «Дымка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что КОГАУ «СШ «Дымка» признают свою обязанность по компенсации морального вреда, причинённого по вине своего бывшего работника – *** но сумму компенсации в размере 1 200 000 руб. считают завышенной, просят суд, снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 руб. Дело просили рассмотреть без участия их представителя.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора *** полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования в пределах разумного, исходя из принципа справедливости, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования *** подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 и ст.151 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Исходя из вышеприведенных положений закона правила возмещения вреда, установленные п.1 ст. 1068 ГК РФ, распространяются на возмещение как имущественного, так и морального вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Распоряжением Правительства Кировской области от <дата> № *** создано путем учреждения Кировское областное государственное автономное учреждение дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Дымка», также утвержден устав данного автономного учреждения.

В соответствии с уставом КОГАУ «Спортивная школа «Дымка», с учетом изменений, внесенными в *** году, учреждения является некоммерческой организацией, созданной Кировской областью для выполнения работ, оказания услуг в сферах физической культуры и спорта.

Ответчик ***. на основании приказа № *** от <дата> принята на работу «Олимп-Арена», являющееся обособленным структурным подразделением КОГАУ ДО ДЮСШ «Дымка», на должность заведующей спорткомплекса, что также подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно п. 1.1 трудового договора № *** от <дата>, заключенного между КОГАУ ДО ДЮСШ «Дымка» в лице директора *** (работодателем) и *** (работником), ***. в должности заведующей осуществляет общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью спорткомплекса, несет полную ответственность за все направления его деятельности.

Аналогичный пункт содержится и в должностной инструкции заведующего спорткомплексом КОГАУДО ДЮСШ «Дымка», утвержденной <дата> (п. 2.1.1).

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда от 18.10.2018 *** признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий и административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 11.12.2018 вышеуказанный приговор отменен в части разрешения гражданского иска, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанными приговором и апелляционным постановлением установлено, что ответчик *** являющаяся заведующей спорткомплексом ДЮСШ «Дымка» по трудовому договору, признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в структурном подразделении государственного учреждения, совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, в результате чего был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшего ***

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 1068 ГК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу, с которого подлежит взысканию имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и подлежит взысканию компенсация морального вреда, является - КОГАУ «Спортивная школа «Дымка», работником которого являлась ***., причинившая вред несовершеннолетнему *** вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: фактические обстоятельства причинения вреда; тяжесть наступивших последствий – несовершеннолетнему причинен тяжкий вред здоровью; наличие вины причинителя вреда - вступивший в законную силу приговор.

С учетом характера физических и нравственных страданий, переживаний, причиненных *** <дата> рождения, учитывая его несовершеннолетний возраст, принимая во внимание длительное нахождение несовершеннолетнего на лечении, что подтверждается копиями выписок из медицинской карты стационарного больного детского отделения КОГКБУЗ «Центра травматологии, ортопедии и нейрохирургии», а также с учетом требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с КОГАУ «Спортивная школа «Дымка» в пользу истца *** действующей в интересах несовершеннолетнего сына *** в размере 200 000 руб.

В судебном заседании также установлено, что вследствие полученных травм несовершеннолетний *** был вынужден проходить медицинское лечение и реабилитацию в лечебно-оздоровительном комплексе «Заря».

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на покупку лекарственных препаратов для лечения несовершеннолетнего *** на общую сумму 3 092 руб., а также о взыскании расходов по оплате ему санаторно-оздоровительного лагеря в размере 4 725 руб., а всего о взыскании имущественного ущерба в сумме 7 817 руб.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Факт причинения истцу имущественного ущерба на сумму 7 817 руб. подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от <дата> об оплате «Лечебно-оздоровительного комплекса «Заря» на сумму 4 725 руб., копией направления № 25 для получения путевки в санаторий «Заря», копией кассового и товарного чека № *** аптечного пункта ООО «Табиб» на сумму 244 руб., копией кассового и товарного чека № *** аптечного пункта ООО «Табиб» на сумму 60 руб., копией кассового и товарного чека № *** аптечного пункта ООО «Табиб» на сумму 676 руб., копией кассового и товарного чека № *** аптечного пункта ООО «Табиб» на сумму 727 руб., копией кассового и товарного чека № *** аптечного пункта ООО «Табиб» на сумму 469 руб. и копией кассового, товарного чека № *** аптечного пункта ООО «Табиб» на сумму 916 руб.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ***. о взыскании с ответчика КОГАУ «Спортивная школа «Дымка» в счет возмещения расходов на приобретение лекарств, оплату санаторно-оздоровительного лагеря подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с КОГАУ «Спортивная школа «Дымка» в пользу ***, действующей в интересах несовершеннолетнего ***, <дата> рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 руб., расходы на приобретение лекарств, оплату санаторно-оздоровительного лагеря в сумме 7 817 руб., а всего по делу – 207 817 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019.