Решение № 2-2939/2018 2-2939/2018 ~ М-2265/2018 М-2265/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2939/2018

Дело № 2-2939/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Форд Фокус, ---, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Chevrolet Cobalt, --- под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

--.--.---- г. истец организовал осмотр автомобиля, куда был приглашен ответчик. Согласно экспертному заключению №7142, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 57305,85 рублей, стоимость величины утраты товарной стоимости составила 7140 рублей, стоимость услуг оценки составила 5000 рублей.

Истица обратилась к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб, однако ответчик отказался в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 57305,84 рублей, стоимость величины утраты товарной стоимости в размере 7140 рублей, стоимость услуг оценки в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 281,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в возврат госпошлины в размере 2133 рубля.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявление об отложении судебного заседания от него не поступило.

Согласно частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.4 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Chevrolet Cobalt, ---

19 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Форд Фокус, ---, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Chevrolet Cobalt, ---, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ответчика ФИО2 застрахован не был.

Таким образом, учитывая отсутствие у причинителя вреда страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, истица вправе предъявить требование о возмещении ущерба за счет лица, виновного в его причинении.

Истица предоставила суду допустимое доказательство размера ущерба- заключение №7142 ИП ФИО4 «Комплексная оценка бизнеса» от 25 апреля 2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет в размере 57305,85 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет размере 7140 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 57305,85 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, 7140 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе досудебного разбирательства истица понесла расходы в счет возмещения оплаты экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №7142 от 25 апреля 2018 года и почтовые расходы в размере 281,90 рублей в связи с необходимостью извещения о проведении оценки.

Учитывая вынесение решения в пользу истицы и надлежащее доказательство понесенных истцом расходов, состоящих в причинной связи с рассмотренным делом, требования истицы о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей понесены расходы по оплате услуг на представителя в размере 15000 рублей и предоставлены допустимые доказательства понесенных расходов на представителя – договор на оказание юридических услуг №30/04/18 от 20 апреля 2018 года и квитанции на сумму 12000 рублей №30/04/18 от 10 апреля 2018 года и на сумму 3000 рублей №30/04/18 от 20 апреля 2018 года.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истицы, заявление о возмещении подтвержденных расходов на представителя в размере 8000 рублей подлежит удовлетворению, понесенные расходы отвечают требованиям разумных пределов.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2133 рубля подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 57305,85 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 7140 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости, 8000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 5000 рублей за проведение экспертизы, 281,90 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 1750 рублей в счет возврата государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.М. Нуруллина