Решение № 2А-1544/2026 2А-1544/2026~М-556/2026 М-556/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-1544/2026

Дело № 2а-1544/2026

УИД 76RS0013-02-2026-000609-61

Мотивированное
решение изготовлено 24.04.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2026 года в городе Рыбинске Ярославской области административное исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании действий незаконными.

В обоснование требований указано, что Банком ВТБ (ПАО) в адрес ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом, выданным Арбитражным судом Ярославской области о взыскании с ФИО2 в пользу Банка <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист был возвращен взыскателю для оформления надлежащим образом с приложением извещения, в котором указано, что в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника. Вместе с тем, такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не указано. Данное действие судебного пристава-исполнителя нарушает права истца как взыскателя по исполнительному производству и может привести к причинению истцу материального ущерба.

Определением суда от 26.03.2026 к участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3

Административный истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил. Надлежаще извещен о рассмотрении дела.

В судебное заседание административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по г. Рыбинску и Рыбинского района УФССП России по Ярославской области ФИО1, представитель УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо – ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску и Рыбинского района УФССП России по Ярославской области ФИО3 в удовлетворении требований просила отказать, поскольку в настоящий момент исполнительный документ находится на исполнении, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вопросы отказа в возбуждении исполнительного производства регламентированы статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Судом установлено, что 26.01.2026 Банком ВТБ (ПАО) в адрес ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании с него денежных средств. К заявлению приложен исполнительный лист по делу №, выданный Арбитражным судом Ярославской области.

02.02.2026 в адрес Банка ВТБ (ПАО) ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом. В извещении указано, что ФССП России, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ, установила отсутствие в нем одного из идентификаторов должника, предусмотренного подп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.

01.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО) №.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права взыскателя не нарушены, исполнительное производство в отношении должника возбуждено. Взыскатель не ссылается на иные обстоятельства, позволяющие категорично утверждать о бездействии административных ответчиков.

Отсутствие совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ обстоятельств (нарушение закона и прав лица) не позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Лебедева