Решение № 2-1568/2018 2-1568/2018 ~ М-863/2018 М-863/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1568/2018

Дело № 2-1568/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Ю. Репринцевой

при секретаре Е.С. Артемовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МО МВД РФ «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рубцовский городской суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, МО МВД РФ «Рубцовский», в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС г... в сумме 500 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что в период с 1993 года по 2006 год периодически содержался в ИВС .... В камерах ИВС ... были ненадлежащие условия, а именно отсутствовал санузел, нужду приходилось справлять в ведра, в камерах было сыро, зловонный запах, душ отсутствовал, также не предоставлялись прогулки, постельное белье не выдавалось, кормили один раз в день, условия были невыносимыми, что отразилось на состоянии здоровья истца.

Определением Рубцовского городского суда от *** производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ..., за период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец – ФИО1 дал пояснения в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи, в соответствии с которыми он исковые требования поддержал, пояснил, что санузла в период его содержания в ИВС ... не было, вместо него стоял бак, который выносили сами заключенные. В камере стоял зловонный запах, потому, что крышка бака не закрывалась, а бак выносили один раз в сутки. Кроме того пояснил, что не было спальных мест, не выдавались постельные принадлежности, не было душа, на прогулку не выводили заключенных, не выдавали мыло. Также пояснил, что узнал о нарушенном праве в 2013 году от других лиц, содержащихся в ИВС ..., которые пояснили, что за отсутствие санузла в камерах через суд можно взыскать деньги.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации- Н Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по делу, также поддержала позицию изложенную в письменном отзыве.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» -Д Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными, поскольку факт содержания истца в ИВС ... в спорный период, а также причинение истцу морального вреда в суде не доказано.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, представитель МВД России в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Представил письменные возражения на требования истца, в которых исковые требования не признал.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, не находит основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Истец в исковом заявлении просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС ... и зачесть все периоды, когда он содержался в ИВС ... за период с 1993 по 2006 годы.

Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда от *** в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС ... за период с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** взыскано 28 000 рублей. Решением Рубцовского городского суда от *** за период с *** по *** ФИО1 в удовлетворении аналогичных требований отказано в полном объеме ввиду недоказанности нахождения истца в указанный период в ИВС ....

На основании представленных ответов из ФКУ СИЗО и ФКУ СИЗО- Алтайского края, судом установлено, что ФИО1, *** года рождения, содержался в ИВС ... в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, а также с *** по ***, ***.

Информации о содержании истца в ИВС ... в иные дни рассматриваемого судом периода в материалы дела не представлено. Сам истец в судебном заседании конкретные периоды нахождения в ИВС ..., когда ему были причинены моральные страдания, назвать не смог.

ФИО1 указывает, что в связи с тем, что в ИВС ... отсутствовал санузел, а вместо него стоял бачок, отсутствовал душ, постельное белье, прогулки, это все причинило ему моральные страдания, что отразилось на его состоянии здоровья и психики.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995, настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 Закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Как установлено судом, согласно техническому паспорту, ИВС ... построен в 1950 году. Канализация в камерах ИВС в 1993 – 2006 годах отсутствовала в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы, ее оборудование было невозможно. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались биотуалеты и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3 % раствором хлорной извести.

Согласно п. 6.2 Правил, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать правила гигиены и санитарии. Дежурный по камере обязан выносить и мыть бочек отправки естественных надобностей.

Доводы стороны истца об иных ненадлежащих условиях содержания в ИВС ... не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Между тем, исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением названных условий, надлежит принимать во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством в данном деле о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судом установлено, что ФИО1 за период с 1998 по 2014 годы семь раз был осужден к реальному лишению свободы. Из представленной справки Информационного центра ГУ МВД России по ... следует, что ФИО1, *** года рождения, *** осужден Рубцовском городским судом по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 3 года, дополнительны меры ст. 44 УК РСФСР условный срок 1 год; *** осужден Рубцовским городским судом по ст. 145 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, дополнительные меры ст. 73 УК РФ условный срок 1 год; *** Рубцовским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «АБВД» УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев; *** осужден Рубцовским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес., доп. Мера ст. 73 УК РФ, условный срок 2 года; *** осужден Рубцовским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «Г.Д» УК РФ к лишению свободы сроком на три года; *** осужден Рубцовским городским судом по ст. 30 ч. 3 К РФ, ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ, 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, доп. Мера ст. 73 УК РФ, условный срок 3 года; *** осужден Рубцовским городским судом по ст. 158 ч. 2, п. «Б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; *** осужден Рубцовским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В.Г» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на три года; *** осужден Рубцовским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «В.Г» УК РФ к лишению свободы сроком на два года; *** осужден Рубцовским городским судом по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; осужден *** Рубцовским городским судом Алтайского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «Г», ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на два года.

В настоящее время истец также отбывает наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по ....

Таким образом, истец длительное время находится в местах лишения свободы и неоднократно совершая преступления, начиная с 1995 года, истец не мог не предполагать наступления для него неблагоприятных последствий в виде заключения под стражу, а также отбывания наказания в местах лишения свободы, между тем, это не явилось для истца основанием для отказа в совершении преступлений.

Факт наличия у истца каких-либо заболеваний в момент содержания в ИВС ничем не подтвержден, допустимых и достаточных доказательств появления каких-либо заболеваний у истца вследствие ненадлежащего содержания в исправительном учреждении или халатного отношения сотрудников учреждения к охране здоровья содержащихся под стражей истцом в суд не представлено. Доказательств того, что в период содержания в ИВС ... истец высказывал жалобы на здоровье, предъявлял претензии к режиму содержания, суду не предъявлено.

При этом, учитывая обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи с вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу, что объективных и достоверных доказательств нарушения сотрудниками ИВС УВД ... каких-либо неимущественных прав истца, либо его нематериальных благ, а также доказательств наличия вины сотрудников ИВС УВД ... в причинении нравственных или физических страданий истцу суду не представлено. Доказательств того, что ответчики не предпринимали всех от них зависящих мер по соблюдению надлежащих условий содержания в ИВС ... в деле не имеется.

Доводы истца основаны только на его пояснениях, изложенных в исковом заявлении, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено. При этом суд учитывает длительность пребывания истца в местах лишения свободы, длительность его пребывания в местах содержания под стражей, неоднократность такого пребывания.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав заявленные исковые требования, а также содержание приведенных правовых норм, поставив и обсудив указанный вопрос в ходе рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае предъявлены надуманные исковые требования.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался в суд с требованиями о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС ..., заявляя аналогичные основания для компенсации, но в иные периоды его содержания. Так решением Рубцовского городского суда по делу от *** по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС за период с *** по *** истцу отказано в полном объеме. Решением Рубцовского городского суда от *** по делу исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС ... за период с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** взыскано 28 000 рублей.

Как пояснил истец в судебном заседании, о нарушении своих прав он узнал в 2013 году от других лиц содержащихся в ИВС, которые пояснили, что за отсутствие санузла в камерах ИВС можно взыскать деньги в судебном порядке. Таким образом, истец, подавая исковое заявление в 2014 году, мог сразу указать все периоды содержания в ИВС ..., когда ему были причинены моральные страдания, однако истец разбил требования на отдельные три иска.

При этом, настоящее исковое заявление ФИО1 поступило в суд ***, то есть по истечении более чем десяти лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих, по мнению истца взыскание компенсации морального вреда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, целью обращения истца в суд является не защита нарушенного права, а получение дохода.

Таким образом, судом не установлено наличия физических и нравственных страданий истца при содержании в ИВС ... в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, а также с *** по ***, ***, следовательно, отсутствуют основания для компенсации морального вреда истцу в связи с содержанием в ИВС ....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД РФ «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья Н.Ю. Репринцева