Решение № 12-425/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-425/2019

Дело № 12-425/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


РЕШЕНИЕ

«13» мая 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу генерального директора Акционерного общества «Рыбспецпром» ФИО2 и защитника ФИО3 на постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 18900009860190002234 от 21 марта 2019 года, которым юридическое лицо – Акционерное общество «Рыбспецпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) № 18900009860190002234 от 21 марта 2019 года, юридическое лицо – Акционерное общество «Рыбспецпром» (далее по тексту – АО «Рыбспецпром», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, законный представитель Общества ФИО2 и защитник ФИО3 обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, либо в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указали, что даже если признать наличие в действиях АО «Рыбспецпром» состава вменяемого административного правонарушения, то имелись основания для освобождения от административной ответственности, либо снижения суммы административного штрафа ниже низшего предела. В Оспариваемом Постановлении административный орган указал, что пересечение Государственной границы РФ судном PC «Дружный» на основании Уведомления, поданного менее чем за 4 часа до выхода, содержащего недостоверные сведения о паспортных данных члена экипажа судна ФИО5, а также в отсутствие незамедлительного информирования пограничного органа по месту пересечения государственной границы РФ об изменении в ходе плавания заявленных в уведомлении географических координат места пересечения государственной границы РФ, при этом не обеспечило направление в пограничный орган нового уведомления с измененными сведениями о паспортных данных ФИО5 и географических координат планируемого места пересечения государственной границы РФ, что является нарушением п. 2, 6, 9 Правил № 863. Однако, утверждения должностного лица являются не мотивированными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, в том числе сведениям судового журнала PC «Дружный» № 14-5367 и сведениям пограничного органа, изложенных в письме от 20 февраля 2019 года № 21/705/3-607, в силу следующего: в оспариваемом постановлении указано, что в 19:05 24 января 2019 года с судна PC «Дружный» на электронный адрес ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району поступило Уведомление. В то же время в письме пограничного органа от 20 февраля 2019 года № 21/705/3-607, указано на получение Уведомления в 19:00 24 января 2019 года (разница в пользу АО «Рыбспецпром» - 5 минут). Сведения о выходе судна из порта Петропавловск-Камчатский в 22:50 24 января 2019 года приняты должностным лицом исходя из ответа капитана морского порта (письмо от 20 февраля 2019 года № 09/04/247). Таким образом, с учетом незначительности отклонения во времени: 10-15 минут, а также отсутствия в деле информации об источнике указания времени выхода судна из порта, нельзя признать абсолютно достоверным вывод должностного лица о подаче Уведомления менее чем за 4 часа, при том, что «добро» на выход судна из порта Петропавловск-Камчатский, было получено от дежурных пограничных служб (Восход и ПТР-49) еще в 21:50 24 января 2019 года. Что касается сведений о паспортных данных ФИО5, то у пограничного органа имелось не только Уведомление, где ошибочно был указан старый паспорт ФИО5, но и заверенная администрацией капитана морского порта Петропавловск-Камчатский судовая роль, по которой фактически устанавливаются члены экипажа и их паспортные данные, и в которой паспортные данные ФИО5 указаны правильно. Более того, сведения о старом паспорте ФИО5 содержатся в его новом паспорте. Указанная опечатка в Уведомлении никак не могла повлиять на возможность осуществления контрольных мероприятий пограничным органом. Что касается пересечения линии государственной границы в иных координатах, нежели указано в Уведомлении, что в силу приведенных норм права, направлять повторное Уведомление в таких случаях не требуется. Достаточно лишь незамедлительно подать пограничному органу уведомление по факту пересечения государственной границы с указанием конкретных координат места пересечения. По данным пограничной службы телеграмма с судна была отправлена в 15:30 03 февраля 2019 года, а линия государственной границы пересечена 15 минутами ранее. Полагали, что в данном случае в действиях АО «Рыбспецпром» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Считали, что даже если формально прийти к выводу о наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенного АО «Рыбспецпром», административное правонарушение не создало реальной существенной угрозы охраняемым законам государственным и общественным отношениям, не повлекло каких-либо значимых негативных последствий для общества и государства, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

Законный представитель Общества ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Защитник ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО6, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Закон РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» утвержден в целях защиты и охраны, режима Государственной границы и определения порядка ее пересечения (здесь и далее в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения).

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности, в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации (абз. 5 ст. 3 Закона о государственной границе).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица АО «Рыбспецпром» посредством судна РС «Дружный», под управлением капитана ФИО7 03 февраля 2019 года в 15:15, в географических координатах 51°31,1" северной широты и 158°10,8" восточной долготы пересекло государственную границу Российской Федерации на вход на основании Уведомления, о намерении пересечения государственной границы Российской Федерации от 24 января 2019 года, поданного в пограничный орган менее чем за 4 часа до выхода судна из морского порта Петропавловск-Камчатский, содержащего недостоверные сведения о паспортных данных члена экипажа судна ФИО5, в отсутствие незамедлительного информирования пограничного органа по месту пересечения государственной границы Российской Федерации об изменении в ходе плавания заявленных в уведомлении географических координат места пересечения государственной границы Российской Федерации, при этом не обеспечило направление в пограничный орган нового уведомления с измененными сведениями о паспортных данных члена экипажа ФИО5 и географических координатах планируемого места пересечения государственной границы РФ в порядке, предусмотренном пунктами 2-4 Правил. Своими действиями (бездействием) АО «Рыбспецпром» нарушило требования ч.ч. 4, 5 ст. 9.1 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и п.п. 2, 6, 9 Правил № 863.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о наличиях в действиях (бездействии) АО «Рыбспецпром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о нарушении требований ч.ч. 4, 5 ст. 9.1 Закона РФ «О Государственной границе РФ» и п.п. 2, 6, 9 Правил № 863, а также о наличии в действиях (бездействии) АО «Рыбспецпром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2019 года; акта осмотра судна от 09 февраля 2019 года; свидетельств о праве собственности на судно о праве плавания под государственным флагом РФ и о соответствии ТСК; разрешения на добычу (вылове) ВБР; промыслового журнала; судовой роли; судового журнала; уведомлений о намерении пересечь Государственную границу РФ; уведомления о фактическом пересечении государственной границы РФ; иными материалами.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № 18900009860190002234 от 21 марта 2019 года.

Вместе с тем с выводами должностного лица о нарушении АО «Рыбспецпром» требований ч.ч. 4, 5 ст. 9.1 Закона РФ «О Государственной границе РФ» согласиться нельзя.

Закон РФ «О Государственной границе РФ» утвержден в целях защиты и охраны, режима Государственной границы и определения порядка ее пересечения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О Государственной границе РФ» Государственная граница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушения порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения с учетом положений ст.ст. 1, 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» выражается в нарушении установленного порядка следования от Государственной границы РФ до пункта пропуска через нее (т.е. специально оборудованного места, где осуществляется пограничный (таможенный, санитарный и т.п.) контроль и пропуск через Государственную границу РФ (граждан, транспортных средств, грузов, товаров, животных) или в обратном направлении.

Прохождение Государственной границы РФ, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (п. «б» ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О Государственной границе РФ»).

Статьей 7 Закона о государственной границе установлено, что режим Государственной границы Российской Федерации включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Положениями ст. 9 Закона о государственной границе установлены правила пересечения государственной границы Российской Федерации.

Как следует из ч. 5 ст. 9 Закона о государственной границе, российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу Российской Федерации на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Федеральным законом от 29 июля 2018 года № 270-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» изменена, в том числе части с 19 по 26 признаны утратившими силу, а также указанный Закон дополнен ст. 9.1. Указанные изменения вступили в действие с 27 января 2019 года.

Согласно положениям ч.ч. 4, 5 ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов (ч. 4 ст. 9.1). Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 9.1).

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года № 863, здесь и далее - Правила № 863 действовавшие на момент совершения правонарушения).

Как было установлено п.п. 2, 6, 9 Правил № 863 действовавших на момент совершения правонарушения капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление). Уведомление в ином случае, установленном Правительством Российской Федерации, направляется заявителем не позднее чем за 10 рабочих дней до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, и подтверждается им не позднее чем за 4 часа до каждого выхода российского судна из порта в указанных целях. Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (п. 2). При каждом последующем убытии российского судна для осуществления деятельности, указанной в уведомлении, заявитель не позднее, чем за час до выхода указанного судна информирует пограничный орган об отсутствии изменения сведений, указанных в уведомлении. При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 4 настоящих Правил. Об изменении судовой роли или списка пассажиров на момент выхода российского судна из порта или морского терминала капитан судна по факсимильной связи или по электронной почте уведомляет пограничный орган по месту нахождения порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) (п. 6). В случае изменения в ходе плавания заявленных в уведомлении географических координат места пересечения государственной границы Российской Федерации капитан российского судна незамедлительно информирует об этом пограничный орган по месту пересечения государственной границы Российской Федерации (п. 9).

В соответствии с п. 8 Правил № 863 в случае изменения в ходе плавания плана перехода и (или) района осуществления деятельности и планируемого маршрута следования в указанный район российского судна, указанного в уведомлении, капитан российского судна незамедлительно информирует об этом по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте пограничный орган и проверяет получение пограничным органом указанной информации, при этом направление повторного уведомления не требуется.

Следовательно, если в ходе плавания возникла необходимость пересечь Государственную границу РФ капитан судна обязан направить в ближайший пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации, что капитаном судна ФИО7 и было сделано.

Кроме того, во исполнение п. 10 Правил № 863, капитан судна ФИО7 передал информацию в пограничный орган о фактическом пересечении Государственной границы РФ.

В соответствии с п. 6 Правил № 863 при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 2-4 данных Правил.

Об изменении судовой роли или списка пассажиров на момент выхода российского судна из порта или морского терминала капитан судна по факсимильной связи или по электронной почте уведомляет пограничный орган по месту нахождения порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) (п. 6 Правил № 863).

При этом нельзя согласиться с выводом должностного лица о том, что Общество совершило вменяемое правонарушение выразившееся, в том числе в том, что судно РС «Дружный», под управлением капитана ФИО7 03 февраля 2019 года в 15:15, в географических координатах 51°31,1" северной широты и 158°10,8" восточной долготы пересекло государственную границу Российской Федерации на вход на основании Уведомления, содержащего недостоверные сведения о паспортных данных члена экипажа судна ФИО5, и необеспечении Обществом направления в пограничный орган нового уведомления с измененными сведениями о паспортных данных члена экипажа ФИО5 в порядке, предусмотренном пунктами 2-4 Правил.

Согласно положений ч. 3 Правил № 863 следует, что помимо прочего к уведомлению прилагается судовая роль.

Судовая роль является документом, содержащим сведения о количестве и составе экипажа судна, имеющего право на неоднократное пересечение государственной границы.

Из материалов дела следует, что данные о личности находящегося на борту судна РС «Дружный» члена экипажа ФИО5, а именно его фамилия, имя, отчество, дата рождения были правильно указаны в приведенном в уведомлении списке экипажа, то есть данные сведения содержали достоверную информацию о количестве и составе членов экипажа судна.

Некорректное указание в приведенном в уведомлении списке экипажа паспортных данных ФИО5 не свидетельствует о несоблюдении вмененных ФИО7 протоколом об административном правонарушении требований Закона о Государственной границе РФ и Правил № 863 при пересечении судном РС «Дружный» государственной границы РФ, в связи с чем, указанные обстоятельства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также Обществу в рамках производства по настоящему делу не вменялись нарушения конкретных положений действующих нормативных правовых актов, регламентирующих и устанавливающих правила ведения и оформления судовой роли.

Поскольку изменений в количестве и составе членов экипажа судна РС «Дружный» не было, подавать уведомление об изменениях в составе экипажа не требовалось.

Также нельзя согласиться с выводом должностного лица о том, что Обществом допущено нарушение, выразившееся в том, что оно незамедлительного не информировало пограничного органа по месту пересечения государственной границы Российской Федерации об изменении в ходе плавания заявленных в уведомлении географических координат места пересечения государственной границы Российской Федерации.

Согласно прямому указанию, содержащемуся в п. 2 Правил № 863, российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

В уведомлении от 24 января 2019 года содержатся сведения о районе осуществления судном РС «Дружный» рыбопромысловой деятельности – Петропавловск-Командорская подзора (6102.2), а также срок осуществления данной деятельности – с 24 января 2019 года до 31 декабря 2019 года.

В рамках производства по настоящему делу Обществу вменено незаконное пересечение государственной границы РФ при осуществлении рыбопромысловой деятельности 03 февраля 2019 года в 15:15 в географических координатах 51°31,1" северной широты и 158°10,8" восточной долготы, то есть фактически в период и в районе, заявленные в уведомлении от 24 января 2019 года.

В данном уведомлении также содержался маршрут следования судна в район осуществления деятельности с указанием географических координат выхода из территориальных вод Российской Федерации – 51°30,9" северной широты и 158°09,8" восточной долготы.

Последующее 03 февраля 2019 года в 15:15 после прибытия судна РС «Дружный» в заявленный район деятельности пересечение при осуществлении заявленного вида деятельности данным судном линии государственной границы в иных географических координатах, с учетом положений п. 2 Правил № 863 не образует состав административного правонарушения, поскольку при вышеуказанных условиях мог ставиться вопрос о привлечении к административной ответственности за пересечение границы в иных географических координатах только при следовании судна в заявленный район, однако, указанные обстоятельства в определенный протоколом об административном правонарушении предмет доказывания по настоящему делу не входят.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным указание на нарушение требований ч. 4, 5 ст. 9.1 Закона РФ «О Государственной границе РФ» и п.п. 6, 9 Правил № 863, поскольку Общество посредством судна РС «Дружный» по управлением капитана ФИО7 пересекло Государственную границу РФ при надлежащем извещении пограничного органа, на судне оснащенном техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна.

На основании изложенного указание на нарушение Обществом требований ч. 4, 5 ст. 9.1 Закона РФ «О Государственной границе РФ», в части нарушения требований п.п. 6, 9 Правил № 863, а также п. 2 Правил № 863 в части недостоверных сведений судовой роли подлежит исключению из предъявленного Обществу объема обвинения.

Также обжалуемы постановление Обществу вменено в вину то обстоятельство, что судно РС «Дружный» пересекло Государственную границу РФ при наличии Уведомления о намерении пересечения государственной границы Российской Федерации от 24 января 2019 года, поданного в пограничный орган менее чем за 4 часа до выхода судна из морского порта Петропавловск-Камчатский.

При этом ни протокол об административном правонарушении ни обжалуемое постановление не содержит сведений, где и когда было осуществлено первичное пересечение Государственной границы РФ на основании Уведомления поданного менее чем за 4 часа до выхода судна из морского порта Петропавловск-Камчатский, а также ссылки на документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

Таким образом, невозможно с достоверностью утверждать, что судно РС «Дружный» пересекло Государственную границу РФ 03 февраля 2019 года в 15:15 в географических координатах 51°31,1" северной широты и 158°10,8" восточной долготы на основании Уведомления поданного менее чем за 4 часа до выхода судна из морского порта Петропавловск-Камчатский, поскольку указанное пересечение было осуществлено более чем через 8 суток после выхода судна из порта.

В связи с чем, в обжалуемом постановлении нет описания оснований достоверно подтверждающих указанное нарушение п. 2 Правил № 863.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, вывод должностного лица о доказанности виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является преждевременным, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Акционерного общества «Рыбспецпром» ФИО2 и защитника ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 18900009860190002234 от 21 марта 2019 года, которым юридическое лицо – Акционерное общество «Рыбспецпром» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская