Решение № 2-1009/2017 2-1009/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1009/2017

Дело № 2-1009/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» о признании требования об уплате задолженности в виде неосновательного обогащения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» о признании незаконным требования об уплате задолженности в виде неосновательного обогащения в размере ....... рублей, предъявленного ей в претензии ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в виде неосновательного обогащения в размере ....... рублей. Вместе с тем, никаких договорных отношений, и, следовательно, никакой задолженности у нее перед ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» не имеется, требование указанной выше суммы может причинить существенный вред ее правам и законным интересам, затрагивает ее честь и репутацию как законопослушного гражданина. Считает требование, предъявленное ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» незаконным по следующим основаниям. Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру, общей площадью ....... адрес объекта: <адрес>, право собственности на основании решения суда зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира в кооператив в составе стройки не передавалась, вступать в кооператив она намерения не имеет, в связи с чем, требование заключить договор паенакопления, следовательно, стать членом жилищно-строительного кооператива нарушает ее законное право на добровольность участия в каких-либо объединениях. В силу норм жилищного законодательства решения, принятые общим собранием членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, незаконны и исполнению не подлежат. Кроме того, автор претензии знал об отсутствии у нее обязательств и не принял никаких действий, чтобы эти обязательства были согласованы и документально оформлены, следовательно, неосновательное обогащение с ее стороны отсутствует. Также указывает на незаконность решения общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», устанавливающего стоимость доплаты за завершение строительства квартир и общего имущества в жилом доме по адресу: <адрес> для собственников незавершенных строительством квартир, не являющихся членами кооператива, в размере ....... рублей за ....... кв.м., при том, что данная сумма не подтверждена никакими расчетами, не проверена и не заверена ревизионной комиссией. Работы по достройке 16-этажной секции (3 подъезд) не были выполнены в полном объеме. Полагает, что с нею - собственником имущества ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» должен был заключить договор подряда до начала строительных работ. Считает, что не согласовав с ней перечень работ с ее имуществом, не обговорив стоимость этих работ, выполнив работы ненадлежащего качества, предъявляя ей работы без каких-либо гарантий, не обосновав документально предъявленные суммы, ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» действует незаконно.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в представленном суду в письменной форме отзыве, которые сводятся к тому, что оспариваемая претензия была направлена в адрес ФИО3 в порядке соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора, поскольку ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» имеет право требования к ФИО3 неосновательного обогащения в размере ....... рублей и намерено обратиться в судебном порядке с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – квартира, назначение: жилое, общая площадь ....... адрес объекта: <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческий фонд защиты права «.......» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением ....... от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении ....... на ДД.ММ.ГГГГ, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки ....... кв.м., степень готовности .......%, инв. №, адрес объекта: <адрес>, передан Жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» в качестве отступного по требованиям о передачи жилым помещений и денежным требованиям участников строительства.

Согласно Уставу ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», основными целями создания кооператива являются завершение строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, разрешение на строительства от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставление в многоквратирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилы помещений в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений и реестром требований кредиторов 3 очереди ЕФЗП «.......», составленного в соответствии со статьей 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве № являющимися неотъемлемыми приложениями № к Уставу.

ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в адрес ФИО3 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная представителем Правления ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» Г., в которой содержится требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность перед ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в виде неосновательного обогащения в размере ....... рублей.

В основание данной претензии ЖСК «Адмирала Ушакова» указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и АО «....... заключен договор доверительного управления объект, в соответствии с которым кооператив передал АО «.......» в доверительное управление незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес> с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства. Согласно Уставу кооператива, пай члена кооператив складывается из его паевого взноса и целевых паевых взносов, предусмотренных пунктами 3.8, 3.9 Устава. В качестве целевых паевых взносов члены кооператива вносят денежные средства для завершения строительства многоквартирного дома. Денежные средства вносятся в размере и в сроки, установленные решением участников строительства, на расчетный счет кооператива и являются целевыми взносами, направленными на проведение мероприятий, связанных с завершением строительства многоквартирного дома и вводом его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством РФ. В настоящее время ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» выполнил обязательства по завершению строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ департаментом ....... выдано ЖСК «Адмирала Ушакова, 21 разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, 1 очередь строительства, позиция .......; ДД.ММ.ГГГГ департаментом ....... выдано ЖСК «Адмирала Ушакова, 21 разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию – жилой дом, 2 очередь строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Решениями общих собраний членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (№ 9 протокола от ДД.ММ.ГГГГ, пункт № протокола от ДД.ММ.ГГГГ, пункт № протокола от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены суммы целевых паевых взносов на достройку объекта незавершенного строительства, а также определена стоимость доплаты за завершение строительством квартиры и общего имущества для собственником незавершенных строительством квартир (объектов) и иных лиц, указанных в абзаце 4 пункта 3.1 Устава ЖСК «Адмирал Ушакова, 21», в размере ....... рублей за один квадратный метр общей проектной площади, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом ....... соответственно, равную размеру целевых паевых взноса. Исходя из площади квартиры ....... кв.м., размер задолженности по оплате достройки объекта незавершенного строительства составляет для нее ....... рублей, указанные расходы подлежат возмещению кооперативу.

Полагая свои права нарушенными данным требованием, истец ФИО3 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О и другие).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года № 361-О, от 27 октября 2015 года № 2412-О, от 28 января 2016 года № 140-О и другие).

При этом, необходимо отметить, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Так, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, в силу абзаца четырнадцатого названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Таким образом, избираемый способ защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

При этом, существо и содержание субъективного гражданского права, обстоятельства и характер его нарушения обусловливают выбор средства и способа защиты. Выбирая тот или иной способ защиты права, истец должен иметь в виду, что этот способ должен соответствовать правонарушению в области материального правоотношения и вести к восстановлению его права.

Как установлено из материалов дела, истец является собственником объекта незавершенного строительства – квартира, назначение: жилое, общая площадь ......., адрес объекта: <адрес>; изложенное в претензии ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» требование к ФИО3 о погашении задолженности основаны на факте завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию ЖСК «Адмирала Ушакова, 21».

Таким образом, ответчик полагает, что имеет право требования к ФИО3 в сумме ....... рублей.

В свою очередь, как следует из доводов иска, истец ФИО3 ссылается на отсутствие у ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» права такого требования, в связи с чем, предъявленную ей претензию полагает незаконной.

Вместе с тем в силу прямого указания в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Возможность оспаривания требований, направленных участниками гражданского оборота друг другу, законом не установлена.

Требование ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», предъявленное ФИО3 в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, обязательным для нее не является, оспариваемая претензия сама по себе прав истца не нарушает, а направлена на сообщение истцу информации о наличии у нее заявленной в претензии задолженности. Данной претензий на ФИО3 не возложена какая-либо обязанность и она не привлечена к ответственности. Претензия является документом, фиксирующим определенное материально-правовое требование заинтересованного лица, носит уведомительный характер и сама по себе не создает препятствия к осуществлению прав и свобод лицу, к которому она предъявлена. ФИО3 в данном случае имеет право как согласиться с данной претензией и исполнить ее, так и не согласиться с ней.

При несогласии с заявленным в претензии требованием ФИО3 вправе представлять свои возражения как непосредственно в ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», так и в суд при рассмотрении гражданско-правового спора, если таковой будет иметь место, то есть использовать иной предусмотренный законом правовой механизм для реализации и защиты своих гражданских прав.

При этом, как отмечалось выше, основанием для обращения с иском в суд является наличие правовой заинтересованности, то есть наличие нарушенного права, которое может быть восстановлено путем применения избранного истцом способа защиты, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При правовой квалификации способа защиты учитывается материальный интерес стороны, а также правовые цели, которые должны быть достигнуты с использованием конкретного способа защиты. Поэтому, обращаясь в суд с иском, истец обязан в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представить суду доказательства нарушения его имущественных или личных неимущественных прав действиями ответчика, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к его восстановлению или к реальной защите законного интереса.

Межу тем, истцом не указано, какие именно ее имущественные или личные неимущественные права нарушены действиями ответчика, не приведено каких-либо доказательств.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, удовлетворение заявленных требований не приведет к защите и восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав, поскольку признание оспариваемой претензии незаконной не влечет какого-либо самостоятельного правового результата для истца, не создает юридических последствий и не лишает ответчика права предъявить ей новую аналогичную претензию, как и права обратиться в суд с иском о взыскании предъявленной в претензии задолженности.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, не влекущий возможность восстановления права, нарушенного, по мнению истца, действиями ответчика, реализующего свои законные полномочия в порядке осуществления уставной деятельности как субъект гражданского оборота.

Доводы истца о необоснованности предъявленной ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» суммы задолженности, в рамках заявленных требований не являются основанием для удовлетворения иска и правового значения при избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права не имеют.

При таких обстоятельствах, избрание истцом ненадлежащего способа защиты права влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» о признании незаконным предъявленное требование об уплате задолженности в виде неосновательного обогащения в размере ....... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов