Решение № 2-1822/2019 2-1822/2019~М-1715/2019 М-1715/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1822/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-1822/19
г. Мелеуз
04 декабря 2019 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО2 автомобиль ... получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника ... была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договорам ОСАГО серии <№> и КАСКО серии <№> со сроком страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>, страховая сумма по договору составляет 1 265 000 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного транспортного средства на ремонт в СТОА.

Однако СТОА в установленные сроки ремонт не произвела, ввиду значительности причиненного материального ущерба ФИО2 обратился к независимому оценщику для оценки рыночной стоимости поврежденного автомобиля.

Согласно отчету об оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... составила 756316 рублей.

Однако в установленные сроки страхования компания требования об оплате оставила без внимания, в связи с чем ФИО2 обратился в суд.

Решением <адрес обезличен> с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 по данному страховому случаю взыскана сумма в размере 1 250 221,50 рублей.

<дата обезличена> СПАО Ингосстрах, застраховавшее автомобиль ..., выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 1 250 221,50 рублей.

На момент ДТП ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в ...» по договору ОСАГО.

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» обратился к ФИО1 в порядке суброгации, между тем данное требование осталось без внимания.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации 338 316 рублей, исходя из расчета: 756 316,00 рублей (сумма страхового возмещения по решению <адрес обезличен>) + 12 000 рублей (расходы на оплату услуг оценки) – 30 000 рублей (франшиза по полюсу КАСКО) – 400 000 рублей (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО), судебные издержки в размере 3 000 рублей (оплата юридических услуг), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 583,16 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом истец и третье лицо направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю, причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы (ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

По общему правилу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховым покрытием по договору имущественного страхования обеспечиваются, в том числе, риски утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества из-за действий (бездействия) самого страхователя (выгодоприобретателя), за исключением случаев, когда имущественные потери происходят по воле указанных заинтересованных лиц (вследствие умысла страхователя (выгодоприобретателя)).

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

При этом по правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО2 и застрахованный последним по полюсу ОСАГО и КАСКО автомобиль марки ... получил механические повреждения (л.д.8 -20).

Согласно экспертного заключения изготовленного <адрес обезличен>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» составила 756316 рублей.

Решением <адрес обезличен> с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 по данному страховому случаю взыскана сумма в размере 1 250 221,50 рублей (л.д.24-31).

<дата обезличена> СПАО Ингосстрах, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 1 250 221,50 рублей (л.д.21).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2.2. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в ООО «...» по договору ОСАГО и на момент ДТП, лимит ответственности страховой компании исчерпан.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования СПАО «Ингосстрах», руководствуясь приведенными выше нормами Кодекса и закона, суд исходит из того, что произошедшее с застрахованным по договору добровольного страхования от <дата обезличена> (полис <№>) автомобилем марки ... дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <дата обезличена>, признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем и выгодоприобретателю (ФИО2) произведена выплата страхового возмещения; претензия, направленная виновному лицу ФИО1, с требованием возместить причиненные убытки оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности возместить причиненные СПАО «Ингосстрах» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации, в размере 338 316 рублей, поскольку вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена>, и причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и наступившим вредом подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает требования истца о возмещении судебных издержек по оплате юридических услуг, подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 583,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 ... в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб в размере 338 316 рублей, судебные издержки в размере 3 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6 583,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев