Решение № 12-221/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-221/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 4 мая 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово, гражданин ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления, вынесенного на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, - «<адрес>т» (заводской № - СП 1579958, действительного до ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства (далее - ТС) марки «КИА СПОРТЕЙДЖ SL SLS» государственный регистрационный знак <***>, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцев) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <адрес>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>.

К постановлению приложены фотоматериалы с места остановки автомобиля «КИА СПОРТЕЙДЖ SL SLS», цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <адрес>.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в суд, указав в жалобе, что оно подлежит отмене, так как на указанном в постановлении участке дороги в сторону <адрес> имеется дорожный знак, запрещающий стоянку исключительно грузовых автомобилей, а обочина указанного участка дороги оборудована парковкой для стоянки легковых автомобилей. Об обжалуемом постановлении ему стало известно из данных Портала государственных услуг Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Из ГИБДД до этого момента в его адрес не поступала копия данного постановления.

К жалобе приложены фотоматериалы, согласно которым в месте, указанном в обжалуемом постановлении, установлены дорожные знаки 3.27 прил. 1 к ПДД РФ с установленными на них знаками дополнительной информации, в том числе 8.4.1, распространяющим действие знака на грузовые автомобили, в том числе с прицепом, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. При этом на них не установлен знак 8.4.3, распространяющий действие знака 3.27 на легковые автомобили и грузовые с разрешенной максимальной массой до 3,5 т.

Учитывая, что согласно данным поступившего в суд обжалуемого постановления и приложения к нему содержащего данные о почтовом отправлении, копия обжалованного постановления была направлена ФИО1 должностным лицом административного органа по адресу, который не относится к адресу места его регистрации, имеются основания полагать, что срок обжалования постановления, исходя из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что в указанном в постановлении месте разрешена парковка легковых автомобилей и в его действиях нарушения требований правил дорожного движения не имеется.

Проверив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, исследовав материалы дела, а также выслушав пояснения в судебном заседании автора жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалованного постановления, как необоснованного, и прекращении производства по делу по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Свое решение мотивирую следующим.

Из приложенных к обжалованному постановлению фотоматериалов не следует, что в зафиксированном на них месте остановки автомобиля «КИА СПОРТЕЙДЖ SL SLS» государственный регистрационный знак <***> установлен и действует дорожный знак 3.27 прил. 1 к ПДД РФ.

Вместе с тем, автором жалобы представлены фотоматериалы, согласно которым в указанном месте имеются дорожные знаки 3.27 прил. 1 к ПДД РФ с установленными на них знаками дополнительной информации, в том числе 8.4.1, распространяющим действие знака 3.27 на грузовые автомобили, при отсутствии знака дополнительной информации 8.4.3, распространяющего действие на легковые автомобили, и эти фотоматериалы не опровергаются какими-либо материалами дела, представленными должностным лицом административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КОАП РФ,

р е ш и л :

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья __________________________________________ ФИО2