Решение № 2-3150/2017 2-3150/2017~М-2525/2017 М-2525/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3150/2017

Дело № 2-3150/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Ю,С., обществу с ограниченной ответственностью СК «Стройинвест» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учётом уточнения обратилась в суд с иском к ООО СК «Стройинвест», ФИО2 о взыскании с ООО СК «Стройинвест» денежных средств в размере 200 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 40 712 рублей 57 копеек, взыскании с ФИО2 Ю,С. денежных средств в размере 250 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 50 890 рублей 68 копеек, взыскании с ответчиков компенсации судебных расходов на оплату госпошлины в размере 10 077 рублей 99 копеек, на отправку телеграммы в размере 389 рублей 90 копеек (л.д. 5, 26-28, 85).

В обоснование иска указала на то, что в (дата) между сторонами достигнуты устные договорённости по производству монтажных и строительных работ, внешней и внутренней отделки её коттеджа по (адрес) денежные средства передавались ООО СК «Стройнвест» (дата) в размере 60 000 рублей на сантехнические работы (теплоснабжение) по расписке №, (дата) в размере 140 000 рублей на сантехнические работы (водоснабжение и канализация) по расписке №, также денежные средства передавались ФИО2 (дата) в размере 150 000 рублей на производство работ в подвале (пароизоляция стен, утепление стен, обшивка каркаса стен ГВЛ, устройство стен из кирпича) по расписке №, (дата) в размере 100 000 рублей на строительные работы по бане (материал) по расписке №. По сводной ведомости работ по доделки объемов, составленной ФИО2 собственноручно, указан срок до (дата), тем самым установлен срок исполнения обязательств до (дата). Свои обязательства по выполнению работ ответчики не исполнили, денежные средства не возвратили, в связи с чем претензией от (дата) уведомила ответчиков о расторжении договоров подряда.

Истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержали.

Ответчик ФИО2, одновременно являющийся законным представителем (директором) ответчика ООО СК «Стройинвест», в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 81-84).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что (дата) ООО СК «Стройнвест» в лице директора ФИО2 получило от ФИО1 60 000 рублей на сантехнические работы в (адрес) по расписке №, (дата) ООО СК «Стройнвест» в лице директора ФИО2 получило от ФИО1 60 000 рублей на сантехнические работы в (адрес) по расписке № в размере 200 000 рублей за сантехнические работы (140 000 рублей) и за монтаж крыльца дома в посёлке (адрес) по расписке № (л.д. 7).

(дата) ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 150 000 рублей на производство работ в подвале (пароизоляция стен, утепление стен, обшивка каркаса стен ГВЛ, устройство стен из кирпича, монтаж лестницы из металла) по расписке №, (дата) ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей (50 000 + 50 000) на строительные работы по бане (материал) по расписке №, а также 20 000 рублей за электрику на втором этаже по расписке № (л.д. 50).

Согласно объяснениям истца, данным в исковом заявлении, уточнении к нему, в судебном заседании от (дата) (л.д. 5, 26-28, 52), она строила дом по адресу (адрес), устно договорилась с ФИО2, действовавшим как лично от себя, так и в качестве представителя ООО СК «Стройинвест», о проведении отдельных строительных работ, всего ФИО2 было составлено 9 расписок о получении денежных средств, из которых работы выполнены полностью по распискам №, №, №, частично по расписке 2 (работы по монтажу крыльца дома стоимостью 60 000 рублей) и по расписке № (в части электромонтажных работ на втором этаже дома стоимостью 20 000 рублей), по распискам 1, 3 и в остальной части по распискам 2, 6 работы ответчиками не исполнены.

Факт получения ООО СК «Стройинвест», ФИО2 денежных средств от истца в заявленном размере, подтверждён расписками, которые подписаны непосредственно ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доказательств исполнения обязательств по выполнению строительно-монтажных ответчиками не представлено, объяснения истца об отсутствии таких работ ответчиками не опровергнуты, напротив, подтверждается сводной ведомостью, которой сторонами согласован срок по доделки объемов до (дата), а также документами о выполнении спорных работ иными лицами за счёт истца (л.д. 56-75).

Также в материалах дела отсутствуют сведения о возврате ответчиками денежных средств истцу.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ООО СК «Стройинвест» подлежат взысканию уплаченные по распискам 1 и 2 денежные средства в размере 200 000 рублей, с ФИО2 подлежат взысканию уплаченные по распискам 3 и 6 денежные средства в размере 250 000 рублей.

(дата) истец направила ФИО2 почтовой связью претензию с требованием вернуть уплаченные по распискам 1-3, 6 денежные средства в общем размере 450 000 рублей по известному (адрес), также являющемуся местом нахождения ООО СК «Стройинвест», почтовое отправление (дата) возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата (л.д. 11, 12, 86).

Поскольку срок возврата денежных средств сторонами не согласован, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчики должны были произвести выплату истцу в семидневный срок с момента получения претензии, то есть не позднее (дата), соответственно, в период с (дата) по (дата) ответчиками допущена просрочка возврата денежных средств.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ООО СК «Стройинвест», суд определяет следующим образом:

- с (дата) по (дата) (7 дней): 200 000 * 7 * 9,75% / 365 = 373,97 руб.;

- со (дата) по (дата) (48 дней): 200 000 * 48 * 9,25% / 365= 2 432,88 руб.;

- с (дата) по (дата) (29 дней): 200 000 * 29 * 9% / 365 = 1 430,14 руб.;

Всего 4 236,99 руб.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, суд определяет следующим образом:

- с (дата) по (дата) (7 дней): 250 000 x 7 x 9,75% / 365 = 467,47 руб.;

- со (дата) по (дата) (48 дней): 250 000 x 48 x 9,25% / 365 = 3 041,10 руб.;

- с (дата) по (дата) (29 дней): 250 000 x 29 x 9% / 365 = 1 787,67 руб.;

Всего 5 296,24 руб.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) суд не находит, поскольку доказательств направления ответчикам требования о возврате денежных средств ранее (дата) материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением дела, по направлению телеграммы ответчикам в размере 389 рублей 90 копеек (л.д. 17), а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 078 рублей (л.д. 81, 83-84), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в частности, с ООО СК «Стройинвест» расходы по направлению телеграммы в размере 173 рублей 29 копеек, по уплате госпошлины в размере 4 479 рублей 11 копеек, с ФИО2 расходы по направлению телеграммы в размере 216 рублей 61 копейки, по уплате госпошлины в размере 5 598 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Стройинвест» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 236 рублей 99 копеек, компенсацию судебных расходов на оплату телеграммы в размере 173 рублей 29 копеек, на уплату государственной пошлины в размере 4 479 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 Ю,С. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 296 рублей 24 копеек, компенсацию судебных расходов на оплату телеграммы в размере 216 рублей 61 копейки, на уплату государственной пошлины в размере 5 598 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров