Приговор № 1-213/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-213/2026

УИД: 31RS0№-18

№1-213/2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Белгород 24 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Моргун И.А.,

с участием государственного обвинителя Васютина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Борисова И.О., представившего удостоверение № 1440 и ордер № 031869 от 04.03.2025,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жураховой С.А., помощником судьи Чуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), совершил 5 мелких хищений при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 08.07.2025, вступившим в законную силу 21.07.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста на срок двое суток.

Согласно сведений ИВС ОМВД России по г. Белгороду ФИО1 содержался в ИВС УМВД России по г. Белгороду в период времени с 15 часов 00 минут 08.07.2025 до 14 часов 00 минут 10.07.2025.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 09.12.2025 в период времени с 17 часов 29 минут по 17 часов 36 минут, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Далее, пройдя в торговый зал указанного магазина, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая его наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, находясь в помещении вышеуказанного магазина, 09.12.2025 в период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 36 минут, изъял предложенный к продаже и находящийся на торговом стеллаже товар, а именно:

- ДСК Орехи фист.неоч.обж.п.GLOBAL VILLAGE («ГЛОБАЛ ВИЛЛАДЖИ»), стоимостью за 1 кг. 1699 рублей 00 копеек, весом 275 грамм, на сумму 467 рублей 23 копейки, которые с целью сокрытия поместил в карман одетой на нем куртки.

В продолжение своего умысла, ФИО1 в 17 часов 36 минут 09.12.2025 вышел из торгового зала магазина, при этом умышленно не произведя оплату похищенного им товара, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 467 рублей 23 копейки.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода от 08.07.2025, вступившим в законную силу 21.07.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему назначено наказание в виде ареста на срок двое суток.

Согласно сведений ИВС УМВД России по г. Белгороду, ФИО1 содержался в ИВС УМВД России по г. Белгороду в период времени с 15 часов 00 минут 08.07.2025 до 14 часов 00 минут 10.07.2025.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 13.12.2025 в период времени с 17 часов 21 минуты до 17 часов 26 минут, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>-«В», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Далее, пройдя в торговый зал указанного магазина, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая его наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, находясь в помещении вышеуказанного магазина, 13.12.2025 с 17 часов 21 минуты до 17 часов 26 минут, изъял предложенный к продаже и находящийся на торговом стеллаже товар, а именно:

- конфеты Темная ночь (ш/б для Тандера) 1/8 М/00-00006334, стоимостью за 1 кг. 349 рублей 99 копеек, весом 100 грамм, на сумму 35 рублей 00 копеек.

- АТАР Конфеты ЗАБЕГАЙ НА ЧАЙ 1 кг., стоимостью за 1 кг. 749 рублей 99 копеек, весом 110 грамм, на сумму 82 рубля 50 копеек.

- Конфеты с нуг/кар/арах.м.ш 100 г SUPERPEANUT (СУПЕРПАЙНТ), стоимостью за 1 кг. 749 рублей 99 копеек, весом 115 грамм, на сумму 86 рублей 25 копеек.

- Вафли ЯВ С вар.сгущенкой 300 г, стоимостью за 1 упаковку 114 рублей 99 копеек, в количестве 1 упаковки, а всего товар на общую сумму 318 рублей 74 копейки, которые с целью сокрытия поместил в имевшийся при нем пакет.

В продолжение своего умысла, ФИО1 в 17 часов 26 минут 13.12.2025 вышел из торгового зала магазина, при этом, умышленно не произведя оплату похищенного им товара, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 318 рублей 74 копейки.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода от 08.07.2025, вступившим в законную силу 21.07.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему назначено наказание в виде ареста на срок двое суток.

Согласно сведений ИВС УМВД России по г. Белгороду, ФИО1 содержался в ИВС УМВД России по г. Белгороду в период времени с 15 часов 00 минут 08.07.2025 до 14 часов 00 минут 10.07.2025.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 18.12.2025 в период времени с 20 часов 46 минут до 20 часов 48 минут, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>-«В», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Далее, пройдя в торговый зал указанного магазина, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая его наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, находясь в помещении вышеуказанного магазина, 18.12.2025 в период времени с 20 часов 46 минут до 20 часов 48 минут, изъял предложенный к продаже и находящийся на торговых стеллажах товар, а именно:

- Конфеты Раффаэлло с минд.орехом 150 г, стоимостью за 1 единицу товара 369 рублей 99 копеек, в количестве 1 упаковки.

- Коньяк ФИО3 5 лет 40% 0,5 л., стоимостью за 1 единицу товара 919 рублей 99 копеек, в количестве 1 бутылки, а всего товар на общую сумму 1289 рублей 98 копеек.

В продолжение своего умысла, ФИО1 в 20 часов 48 минут 18.12.2025, держа товар в своих руках, вышел из торгового зала магазина, при этом умышленно не произведя оплату похищенного им товара, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1289 рублей 98 копеек.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода от 08.07.2025, вступившим в законную силу 21.07.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему назначено наказание в виде ареста на срок двое суток.

Согласно сведений ИВС УМВД России по г. Белгороду, ФИО1 содержался в ИВС УМВД России по г. Белгороду в период времени с 15 часов 00 минут 08.07.2025 до 14 часов 00 минут 10.07.2025.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 08.01.2026 в период времени с 16 часов 09 минут до 16 часов 12 минут, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>-«В», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Далее, пройдя в торговый зал указанного магазина, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая его наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, находясь в помещении вышеуказанного магазина, 08.01.2026 в период времени с 16 часов 09 минут до 16 часов 12 минут, изъял предложенный к продаже и находящийся на торговом стеллаже товар, а именно:

- Водка НОВЫЕ ОБРЯДЫ ПШЕНИЧНАЯ 40% 0,7 л., стоимостью за 1 единицу товара 586 рублей 00 копеек, в количестве 1 бутылки, которую положил под свою куртку.

- ФИО4 тушеная высший сорт ГОСТ 500 г. стоимостью за 1 единицу товара 249 рублей 99 копеек, в количестве 1 банки, которую держал в своих руках.

- Дядя Ваня Огурцы по-берлински 680 г., стоимостью за 1 единицу товара 319 рублей 99 копеек, в количестве 1 банки, которую держал в своих руках.

- Майонез Mr/Ricco «Сlassico» (Мистер/Рикко «Классико») 61% дой-пак 599 мл-0,575 кг., стоимостью за 1 единицу товара 209 рублей 99 копеек, в количестве 1упаковки, которую держал в своих руках, а всего товар на общую сумму 1365 рублей 97 копеек.

В продолжение своего умысла, ФИО1 в 16 часов 12 минут 08.01.2026 вышел из торгового зала магазина, при этом, умышленно, не произведя оплату похищенного им товара, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1365 рублей 97 копеек.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода от 08.07.2025, вступившим в законную силу 21.07.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ему назначено наказание в виде ареста на срок двое суток.

Согласно сведений ИВС УМВД России по г. Белгороду, ФИО1 содержался в ИВС УМВД России по г. Белгороду в период времени с 15 часов 00 минут 08.07.2025 до 14 часов 00 минут 10.07.2025.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 10.01.2026 в период времени с 11 часов 14 минут до 11 часов 15 минут, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>-«В», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Далее, пройдя в торговый зал указанного магазина, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая его наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, находясь в помещении вышеуказанного магазина, 10.01.2026 в период времени с 11 часов 14 минут до 11 часов 15 минут, изъял предложенный к продаже и находящийся на торговом стеллаже товар, а именно:

- Джин дистиллированный «БАРРИСТЕР ПИНК» 40% 0,7 л/4603514010327, стоимостью за 1 единицу товара 999 рублей 99 копеек, в количестве 1 бутылки, которую положил под свою куртку.

В продолжение своего умысла, ФИО1 в 11 часов 15 минут 10.01.2026 вышел из торгового зала магазина, при этом умышленно не произведя оплату похищенного им товара, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 999 рублей 99 копеек.

Суд удостоверился в соблюдении положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: обвинение обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, являются преступлениями небольшой тяжести; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, представитель потерпевшего, в заявлении, адресованном суду, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от 9 декабря 2025 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от 13 декабря 2025 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от 18 декабря 2025 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

- по преступлению от 08 января 2026 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от 10 января 2026 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступления подсудимый совершил с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предвидел наступление общественно-опасных последствий, что и реализовал.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, направленность умысла, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, неудовлетворительное состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни.

ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 37-43), в ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 49), в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением не состоит и ранее не состоял (т. 2 л.д. 47), в ОГБУЗ «Корочанская центральная районная больница» на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 45), в ОГБУЗ «Белгородский центр профилактики и борьбы со СПИД», <данные изъяты> В настоящее время наблюдается с диагнозом:ВИЧ<данные изъяты> (т. 2 л.д. 51), участковым уполномоченным полиции ОП-3 УМВД России по г. Белгороду по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку, в том числе, злоупотребляет алкоголем (т. 2 л.д. 56).

Сведения о личности подсудимого и его поведение во время судебного разбирательства, не вызывают у суда сомнений во вменяемости ФИО1 при совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительно состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, которой он оказывает помощь, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку о них стало известно не от подсудимого, а от сотрудников соответствующих магазинов, более того их расследование не представляло какой-либо сложности с учетом свидетельских показаний и записей с камер видеонаблюдения, даже без показаний подсудимого.

Исходя из оснований и принципов уголовной ответственности, закрепленных в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при определении ему по каждому преступлению наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично правовой ответственности, неотвратимости уголовного наказания.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд не находит оснований для назначения других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 по настоящему делу надлежит назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая корыстные побуждения, цели личного обогащения ФИО1 при совершении преступлений, его поведение во время и после их совершения, в том числе, не предпринятие действий по заглаживанию вреда, хотя по его ходатайству откладывалось судебное заседание и предоставлялось для этого время, вместе с тем, в последующем ФИО1 в судебное заседание не явился и был подвергнут приводу, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении к ФИО1 ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде обязательных работ, суд до вступления его в законную силу считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Ш.. к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 4441 рубль 91 копейка. От предъявленного гражданского иска гражданский истец не отказывался.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб наступил от действий ФИО1, требования истца подтверждены материалами уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ – пять оптических дисков с записями от 09.12.2025, 13.12.2025, 18.12.2025, 08.01.2025, 14.01.2026 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, которые хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 243, 244, 245), хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Борисову И.О. за оказание подсудимому юридической помощи в суде в сумме 11975 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от 9 декабря 2025 года в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по преступлению от 13 декабря 2025 года в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по преступлению от 18 декабря 2025 года в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по преступлению от 08 января 2026 года в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по преступлению от 10 января 2026 года в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

пять оптических дисков с записями от 09.12.2025, 13.12.2025, 18.12.2025, 08.01.2025, 14.01.2026 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, которые хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 243, 244, 245), – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ш.. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 4441 рубль 91 копейку.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Борисову И.О. за оказание осужденному юридической помощи в суде в сумме 11 975 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Белгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Белгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

<данные изъяты>