Решение № 2-3576/2019 2-3576/2019~М-3681/2019 М-3681/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-3576/2019

Дело № 2-3576/2019

64RS0043-01-2019-004556-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО1 – ФИО4 ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к Удовику ФИО2 о признании договора уступки права требования недействительным в части перехода прав и обязанностей по договору займа и незаключенным в части перехода прав и обязанностей по договору залога,

установил:

ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с иском к Удовику ФИО2. о признании недействительным и незаключенным договора уступки права требования.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Велмен» был заключен договор займа №. Сумма займа по договору составила 700 000 руб., процентная ставка 4% в месяц. Согласно п.4.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог следующего объекта: - однокомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь -33 кв.м., этаж 2, кадастровый номер № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Велмен» был заключен договор залога №. Зарегистрирован указанный договор был ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора залога истец передала ООО «Велмен», а ООО «Велмен» принял в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следующий объект недвижимости: - однокомнатную квартиру, назначение: жилое, площадь 33 кв.м.; этаж 2, кадастровый номер: № по адресу: <адрес>. Таким образом, право требования обратить взыскание на принадлежащее истцу жилое помещение, возникло у ООО «Велмен» на основании договора залога. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велмен» и Удовик ФИО2 заключили договор уступки права требования. В соответствии с п.1.1 договора уступки права требования к Удовику ФИО2 перешло право требование с истца, ФИО3 ФИО1, вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Велмен». При этом, пункт 1.2 договора цессии предусматривает, что уступаемое право требования к истцу состоит из задолженности в размере 1 253 000 руб., процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5 % в день, пеней в размере 1 % в день за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 465 руб., обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 33 кв.м., кадастровый номер №, этаж 2, расположенной по адресу: <адрес> начальной продажной стоимостью – 1 040 000 руб. Удовику ФИО2. переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования обращения взыскания на квартиру возникло у ООО «Вельмен» на основании договора залога, а не на основании договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вельмен» было ликвидировано, как недействующее юридическое лицо. Договор цессии, подписанный ООО «Вельмен» и Удовик ФИО2., является назаключенным в части перехода права по договору залога, недействительным в части передачи прав по договору займа. Договор займа был заключен в простой письменной форме, соответственно уступка требования, вытекающего из этого договора, хотя бы она и влекла уступку права по договору ипотеки, должна была быть совершена в этой же форме. Ввиду того, что договор цессии, подписанный ООО «Велмен» и Удовик ФИО2, не был зарегистрирован в установленном законном порядке, он является незаключенным в части перехода к Удовику ФИО2 права и обязанностей по договору залога, заключенному между истцом и ООО «Велмен». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вельмен» фактически прекратило свою деятельность. Оспариваемый договор истцом был подписан ДД.ММ.ГГГГ, в период когда ООО «Вельмен» фактически деятельность не осуществляло и расчеты по каким-либо операциям не производило. Таким образом, у сторон сделки при подписании договора цессии отсутствовали намерения исполнять сделку. В соответствии с п.1.2 договора цессии, цена уступки требования составляет 500 000 руб. Пункт 2.2 предусматривает, что цессионарий оплатил цеденту за уступку в полном объеме до подписания настоящего договора. Исходя из того, что ООО «Велмен» ликвидировано, как недействующий должник, юридическое лицо не получало и не могло получать денежные средства, в том числе, и по оспариваемому договору цессии. Сторонами договора цессии был создан формальный документооборот при отсутствии намерения исполнять сделку в части оплаты передаваемых прав. Отсутствие намерений действительно исполнять сделку подтверждается и не подачей договора цессии на регистрацию в установленном законом порядке. Из системного анализа норм права следует, что мнимые сделки представляют собой, действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнение. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Истец просит признать договор уступки права требования (цессии) подписанный ООО «Велмен» и Удовик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в части передачи прав и обязанностей по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велмен» и ФИО3 ФИО1; признать договор уступки права требования (цессии) подписанный ООО «Велмен» и Удовик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи прав и обязанностей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велмен» и ФИО3 ФИО1 и применить к договору последствия недействительности сделки.

Истец ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, доверила представлять свои интересы ФИО4 ФИО5

Представитель истца ФИО3 ФИО1 – ФИО4 ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Удовик ФИО2, третье лицо ФИО6 ФИО30. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО1 (заемщик) и ООО «Велмен» (займодавец) был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику процентный целевой заем, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Сумма займа – 700 000 руб. сроком на 1 год.

Займодавец вправе без согласия заемщика уступить требования по настоящему договору другому лицу (п.3.7 договора).

В соответствии с п.4.1 договора займа обеспечением исполнения обязательства заемщиков по настоящему договору является залог следующего объекта: однокомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь – 33 кв.м, этаж – 2, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО1 (залогодатель) и ООО «Велмен» (залогодержатель) был заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодатель передает, а залогодержатель принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Саратове Саратовской области между залогодержателем (ООО «Велмен») и заемщиком (ФИО3 ФИО1.) вышеуказанную квартиру.

Указанный договор залога был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Велмен» к ФИО3 ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены, с ФИО3 ФИО1 взысканы в пользу ООО «Велмен» денежные средства в размере 1 253 000 руб. за пользование займом по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% в день, пени в размере 1% в день за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 465 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив продажную стоимость в размере 1 040 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велмен» (цедент) и Удовиком ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования к ФИО3 ФИО1 (должник), вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Саратове между цедентом и должником.

Уступаемое право требования к должнику денежных средств по договору займа состоит из задолженности в размере 1 253 000 руб., процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5 % в день, пеней в размере 14 465 руб., обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 33 кв.м, кадастровый №, этаж – 2, расположенной по адресу: <адрес>, с начальной продажной стоимостью – 1 040 000 руб. Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Задолженность должника перед цедентом по договору займа подтверждена решением Кировского районного суда г. Саратова от 30.03.2028 по делу №2-1369/2018 (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1, 2.2 договора уступки права требования цена уступки требования составляет 500 000 руб. Цессионарий оплатил цеденту цену за уступку в полном объеме до подписания настоящего договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велмен» было ликвидировано, как недействующее юридическое лицо.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу указанных законоположений, в случае, когда предусмотренное законом обязательное требование государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, его нельзя считать заключенным.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора не может свидетельствовать о его недействительности, указанное может свидетельствовать о его незаключенности.

Вместе с тем, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования (цессии) был заключен между ООО «Велмен» и Удовиком ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа №, заключенного ФИО3 ФИО1 с ООО «Велмен», и решения Кировского районного суда г. Саратова от 30.03.2018, а не договора залога №, в связи с чем договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не подлежал государственной регистрации и является заключенным.

Кроме того, отсутствие регистрации договора цессии не влечет нарушение прав истца.

Согласно ст.177 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2.1, 2.2 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ цена уступки требования составляет 500 000 руб. Цессионарий оплатил цеденту цену за уступку в полном объеме до подписания настоящего договора.

Довод истца о том, что договор цессии был подписан ООО «Велмен» и Удовик ФИО2. в период, когда ООО «Велмен» фактически деятельность не осуществляло и расчеты по каким-либо операциям не производило, у сторон отсутствовали намерения исполнять сделку, признается судом несостоятельным, поскольку договор уступки является консенсуальным договором и считается заключенным с моментам достижения сторонами согласия по всем его существенным условиям. Условиями договора цессии определено, что права требования переходят от цедента к цессионарию с даты подписания настоящего договора; цессионарий оплатил цеденту цену за уступку в полном объеме до подписания настоящего договора.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велмен» было ликвидировано, как недействующее юридическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО1 к Удовику ФИО2 о признании договора уступки права требования недействительным в части перехода прав и обязанностей по договору займа и незаключенным в части перехода прав и обязанностей по договору залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья