Решение № 2-426/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-426/2021

дело № 2-426/2021

УИН № 51RS0003-01-2020-005764-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 04 марта 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 и администрации г. Мурманска о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 и администрации г. Мурманска о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 20.04.2015 года между истцом и Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 47 500 рублей сроком на 36 месяцев под 25,5% годовых. 05.03.2018 года заемщик Ф. умерла, ее наследником является ФИО2, принявший в установленном порядке открывшееся после ее смерти наследство. Ответчик в настоящее время добровольно отказывается погашать задолженность. По состоянию на 13.10.2020 года образовалась задолженность в сумме 25 576 рублей 92 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность - 13 880 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 11 122 рубля 93 копейки, задолженность о неустойке - 573 рубля 01 копейка.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их, взыскать сумму задолженности и судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - нотариус Мурманского нотариального округа г. Мурманска ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от 20.04.2015 года заемщик Ф. взяла на себя обязательство возвратить кредит в сумме 47 500 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 32-40/.

Ф. умерла 05.03.2018 года /л.д. 88/.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2 /л.д. 89/ в установленном порядке принял наследственное имущество, открывшееся после смерти матери Ф. /л.д. 86-158/.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, установлено, что ФИО2, приняв в установленном порядке наследство, открывшееся после смерти Ф., является надлежащим ответчиком, который обязан отвечать по долгам наследодателя, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в отношении администрации г. Мурманска.

На момент смерти заемщика Ф. кредит не был погашен, что подтверждается расчетом и выпиской по счету, согласно которым сумма задолженности по состоянию на 13.10.2020 года образовалась задолженность в сумме 25 576 рублей 92 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность - 13 880 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 11 122 рубля 93 копейки, задолженность о неустойке - 573 рубля 01 копейка /л.д. 25/.

Представленный расчет задолженности суд считает обоснованным, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник по долгам наследодателя, подтверждена материалами наследственного дела, и, по мнению суда, достаточна для погашения заявленной банком задолженности.

В связи с изложенным, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере перешедшего наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем иск о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 967 рублей 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по кредитному договору № от 20.04.2015 года задолженность сумме 25 576 рублей 92 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность - 13 880 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 11 122 рубля 93 копейки, задолженность о неустойке - 573 рубля 01 копейка, в пределах размера перешедшего ему наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по уплате государственной пошлины в размере 967 рублей 31 копейка.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к администрации г. Мурманска о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Мотивированный текст решения составлен 09.03.2021 года.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин