Решение № 2-3727/2017 2-3727/2017~М-3845/2017 М-3845/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3727/2017

дело № 2-3727/17


Решение

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя администрации г. Пятигорска ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в г.Пятигорске гражданское дело по иску администрации г.Пятигорска к ФИО2 ФИО7 о взыскании арендной платы и пени за просрочку исполнения обязательства,-

установил:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании арендной платы и пени за просрочку исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Пятигорска в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №. Согласно условиям договора муниципальное образование город-курорт Пятигорск передает в аренду арендатору земельный участок общей площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для размещения сооружений предприятия продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.3 Договора арендная плата вносится арендатором в безналичном порядке с момента подписания договора путем перечисления равными долями ежеквартально, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала. В силу п.4.4.1 договора арендатор обязан в полном объеме выполнять свои обязанности по договору, в том числе и по своевременной оплате арендной платы. В период действия вышеуказанного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результат чего за ответчиком образовался долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 192, 74 руб. Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Поскольку в период действия вышеуказанного обязательства договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, истцом начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41891, 78 руб. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден: истцом направлена претензия в адрес ответчика исх. 4988 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по договору. С предупреждением о том, что в случае неисполнения требований, истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о защите нарушенных прав и законных интересов муниципального образования город-курорт Пятигорск. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496192,74 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41891, 78 руб.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Пятигорска- ФИО1, действуя на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имеет.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст. 161, ч. 1, п.1 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами могут быть заключены в простой письменной форме.

Указанное требование закона сторонами при заключении договора исполнено.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земель в РФ является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, предоставленные в аренду.

Согласно ст. 5 Земельного кодекса РФ под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, а землевладельцами – на праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик не является собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании бесспорно установлено, что договор аренды земельного участка заключенный между администрацией г. Пятигорска и ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. произведена запись о регистрации №.

Участок находится в фактическом владении и пользовании арендатора. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, условия договора аренды ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно п.3.3 Договора арендная плата вносится арендатором в безналичном порядке с момента подписания договора путем перечисления равными долями ежеквартально, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 891, 78 руб.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор аренды земельного участка №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Необходимые требования закона при заключении договора аренды земельного участка, сторонами выполнены, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по не исполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 496192, 74 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме, того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременное перечисление арендной платы в сумме 41891,78 рублей, что не противоречит условиям договора.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований, истцом в судебное заседание представлен расчет задолженности по арендной плате, из содержания которого, усматривается, что общая сумма задолженности ФИО4 перед истцом, составляет 496192, 74 рубля, а также пеня за просрочку платежей в сумме 41891, 78 рублей.

Учитывая изложенное выше, суд также считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 41891, 78 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

По мнению суда, в условиях состязательности процесса, представитель истца представил суду достаточные тому доказательства, что ответчик обязан возместить именно указанную в иске сумму задолженности.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, а потому исковые требования администрации г. Пятигорска подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п.п. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета города Пятигорска подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования администрации города Пятигорска к ФИО2 ФИО8 о взыскании арендной платы и пени за просрочку исполнения обязательства– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 496192, 74 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41891, 78 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход муниципального бюджета города Пятигорска государственную пошлину в размере 8 580,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Паков